Постановление суда № 38959544, 28.05.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Козаченко А.В.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року справа №805/3998/14 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Нікуліна О.А.

суддів: Лях О.П., Жаботинської С.В.

при секретарі судового засідання Гуринович А.Б.

за участю:

представника позивача: Амірова Р.С.

представника відповідача: Бельської І.М.

представника третьої особи 1: Ніколаєвої Ю.В.

представника третьої особи 2: Гарасіма Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Донбас" до Відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, треті особи Спільне Українсько-Турецьке підприємство в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Шеріф Тур LTD", Відкрите акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі відділення "Донецька регіональна дирекція" Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Донбас" до Відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, треті особи Спільне Українсько-Турецьке підприємство в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Шеріф Тур LTD", Відкрите акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі відділення "Донецька регіональна дирекція" Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" про звільнення майна з під арешту задоволено.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Донбас" є юридичною особою (а.с. 11).

Листом від 09.07.2013р. №582 (а.с. 17) позивач звернувся до ВАТ "ВТБ Банк" щодо повернення помилково сплачених коштів у розмірі 120 000грн., перерахованих згідно платіжного доручення №1019 від 5/07/2013 на користь ТОВ "Шериф Тур LTD" на відповідний рахунок у зв'язку з помилкою.

Листом № 2193/300-2 від 12.07.2013р. (а.с. 18) у поверненні помилково перерахованих коштів було відмовлено та рекомендовано звернутися до "неналежного отримувача".

Листом від 09.07.2013р. №579 (а.с. 19) позивач звернувся до ТОВ "Шериф-Тур LTD" щодо повернення помилково сплачених коштів.

Листом від 15.07.2013р. № 116-07/13 (а.с. 20) позивачу було повідомлено, що ТОВ "Шериф-Тур LTD" має заборгованість перед кредитором ВАТ "ВТБ Банк", а тому рахунок, на який було перераховано кошти, є арештованим.

Листом від 06.08.2013р. № 655 (а.с. 22) позивач звернувся до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо повернення помилково сплачених коштів.

Листом від 27.08.2013р. № 46432 (а.с. 22) позивачу було відмовлено в поверненні помилково сплачених коштів у зв'язку з відсутністю підстав, згідно Закону України "Про виконавче провадження" для повернення коштів з арештованого рахунку за виконавчим документом, де ТОВ "Шериф Тур LTD" є боржником.

Листом від 09.07.2013р. № 113-06/13 (а.с. 23) ТОВ "Шериф Тур LTD" повідомив, що не має взаємовідносин ані з позивачем, ані з особою, для якої спірні кошти були призначені. Таким чином, суд вважає, що ТОВ "Шериф Тур LTD" не має правових підстав для отримання від позивача грошових коштів у розмірі 120 000грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.03.2014р. № 905/8819/13 (а.с. 38-39) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Донбас" до Спільного Українсько-Турецького підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Шеріф Тур LTD", м.Донецьк про стягнення помилково перерахованих грошових коштів у розмірі 120 000грн. позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто зі Спільного Українсько-Турецького підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Шеріф Тур LTD", на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Донбас", м.Донецьк 120 000грн.

Також з вищевказаного рішення суду та з досліджених доказів, а саме з листа від 09.07.2013р. № 113-06/13 ТОВ "Шериф Тур LTD" вбачається, що перерахування позивачем грошових коштів у розмірі 120 000грн. на адресу відповідача є помилковим, а їх отримання останнім - безпідставним, тобто вимоги позивача про повернення грошових коштів на його адресу на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України -законними та обґрунтованими.

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Предметом спору за господарською справою № 905/8819/13 не було питання визначення права власності на майно та зняття з нього арешту, суд вважає, що у випадку за цією адміністративною справою підлягає застосуванню саме ч. 5 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", тобто вказане майно підлягає звільненню з під арешту.

З урахуванням вимог п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, суд вважає необхідним та достатнім способом захисту прав позивача обрати саме звільнення майна з під арешту, а саме: грошових коштів в сумі 120 000грн., накладених ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку на поточний рахунок Спільного Українсько-Турецького підприємства в формі ТОВ "Шеріф-Тур LTD".

Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Донбас" до Відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа: спільне Українсько-Турецьке підприємство в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Шеріф Тур LTD", Відкрите акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі відділення "Донецька регіональна дирекція" Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" про звільнення майна з під арешту є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі складена 28 травня 2014 року.

Колегія суддів О.А.Нікулін

О.П.Лях

С.В.Жаботинська