Постановление суда № 38955369, 14.05.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дата принятия
14.05.2014
Номер дела
224/1309/13-ц
Номер документа
38955369
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

Єдиний унікальний номер 224/1309/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/4465/2014

Головуючий 1 інстанції Афанасьєва Ю.О.

Доповідач Мірута О.А.

Категорія 24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 травня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 01 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 01 квітня 2014 року позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодилося ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та подало апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до п/п 8 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п. 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року № 719-VIІ мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2014 року складала 1 218 грн., тобто апелянту необхідно було сплатити суму судового збору в розмірі 126,58 грн.

В матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору в сумі 121,80 грн.

Таким чином, апелянту пропонується здійснити доплату суми судового збору в сумі 4,78 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України), код ЕДРПОУ апеляційного суду Донецької області 02891428, пункт 1.2

розрахунковий рахунок 31212206780004

одержувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район

ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,

банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга містить суперечливі вимоги. Апелянт просить суд змінити рішення суду першої інстанції. Ухвалити нове рішення. Позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 18204,63 грн., приріст інфляції в сумі 5788,43 грн., 3% річних в сумі 1322,77 грн. та 336,40 грн. судового збору. Але апелянт крім цього просить стягнути суму більшу ніж та яка була зазначена в рішенні суду першої інстанції, та не зазначає в який частині просить задовольнити позов повністю, частково, тощо. Тому є незрозумілим необхідно змінити рішення чи скасувати і ухвалити нове рішення. Відповідно до ч.1 ст. 307 ЦПК України (повноваження апеляційного суду), апеляційний суд може скасувати рішення повністю, частково та ухвалити нове рішення про повну або часткову відмову в позові тощо.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» необхідно залишити без руху та надати строк, для подання уточненої апеляційної скарги.

Керуючись ч.2, ч. 3, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 01 квітня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору - тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у тридцятиденний строк з дня отримання ухвали суду буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.А. Мірута

Часті запитання

Який тип судового документу № 38955369 ?

Документ № 38955369 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 38955369 ?

Дата ухвалення - 14.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38955369 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38955369 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 38955369, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Судебное решение № 38955369, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) было принято 14.05.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.

Судебное решение № 38955369 относится к делу № 224/1309/13-ц

то решение относится к делу № 224/1309/13-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 38940915
Следующий документ : 38958208