Постановление суда № 3895177, 25.03.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Загальний відділ

№ 2-а-4808/09/0470

категорія статобліку - 6.14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

 25 березня 2009 року м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В.,  перевіривши матеріали   адміністративного позову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинський коксохімічний завод» про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

24 березня 2009 року Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області звернулася до суду із зазначеними позовними вимогами.

Перевіривши позовну заяву на відповідність ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням зазначених вимог.

Так, згідно з ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Позивач не долучив до позовної заяви копії зазначених документів для відповідача.

Крім того , всупереч ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не долучено до позову документ про сплату судового збору. При цьому, посилання позивача на п. 42 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито ” від 21.01.1993 року, як на підставу звільнення його від сплати мита, суд не бере до уваги, з огляду на наступне. Згідно вказаної норми, Державна архітектурно - будівельна інспекція України та її територіальні органи звільняються від сплати державного мита лише за позовами щодо стягнення штрафів за порушення у сфері містобудування. Враховуючи, що позовні вимоги не стосуються стягнення штрафу, посилання на неї в даному випадку є помилковим.

Згідно з ч.3 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України, розмір судового збору із скарг на неправомірні дії органів управління, службових осіб, що ущемляють права громадян, визначається відповідно до підпункту «б» п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», і становить 0, 2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 3 гривні 40 коп.

Таким чином, позивачу слід сплатити державне мито з немайнових вимог у розмірі 3, 40 гривень.

Судовий збір необхідно сплатити на зазначені реквізити: одержувач:

УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24245686, рахунок 31119095700004, МФО 805012, Банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, призначення платежу - судовий збір за подання адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею ст. 106 КАС, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.106, ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області - залишити без руху .

Позивачу надати строк до 24 квітня 2009 р. для усунення зазначених недоліків, а саме, долучення копій додатків до позовної заяви для відповідача, та документа про сплату державного мита .

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В. В. Чорна