Постановление суда № 38941637, 28.05.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.05.14р. Справа № 904/172/14

За позовом Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Дніпропетровськ

до Відповідача - 1: Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій", м. Дніпропетровськ;

до Відповідача - 2: Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Транскомфорт", м. Новомосковськ

Третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Новомосковськ

про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії

Головуючий колегії, суддя Первушин Ю.Ю.

Суддя Ліпинський О.В.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача (прокуратура): Онищенко Д.Ю. - представник, довіреність № б/н від б/д;

Марковецький Ю.Б. - представник, довіреність № б/н від б/д;

від відповідача-1:Шульженка Д.В. - представник, довіреність № 3 від 27.12.2013 року;

відвідповідача-2: Устименко Д.О. - представник, довіреність № 230 від 31.12.2013 року;

від третьої особи-1: Філімонова О.М. - представник, довіреність №12/13-28/12 від 15.05.2014 року;

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи-3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Відповідача - 1: Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій", м. Дніпропетровськ та Відповідача - 2: Новомосковської міської ради про визнання недійсним рішення, Третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2014 року порушено провадження у справі № 904/172/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2014 року.

У судове засідання 05.02.2014 року представники Відповідача 1,2 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслали.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2014 року розгляд справи відкладено на 17.02.2014 року у зв'язку з неявкою представника Відповідача 1,2 та необхідністю витребування додаткових документів.

13.02.2014 року до канцелярії господарського суду від представника Відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву № 05/140 від 13.02.2014 року, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2014 року розгляд справи відкладено на 24.02.2014 року у зв'язку з неявкою Відповідача-2 та необхідністю витребування додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду від 24.02.2014 року залучено до участі у справі в якості третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Транскомфорт" та залучено до участі у справі в якості третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1. Розгляд справи відкладено на 05.03.2014 року.

У судовому засіданні 05.03.2014 року прокурор надав заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів, яке мотивоване необхідністю надання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 05.03.2014 року розгляд справи продовжено до 26.03.2014 року та відкладено до 17.03.2014 року.

07.03.2014 року через канцелярію суду надішли додаткові заперечення на пояснення представника Новомосковської міської ради та проти позову.

17.03.2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Від відповідача-2 17.03.2014 року надійшла заява про визнання позовних вимог (№502 від 13.03.2014 року).

Ухвалою господарського суду від 17.03.2014 року розгляд справи відкладено до 26.03.2014 року.

21.03.2014 через канцелярію суду надійшло пояснення від третьої особи-1, в якому підтримує позовні вимоги прокурора.

26.03.2014 року представники третіх осіб-1,2,3 у судове засідання не з'явились.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2014 року у зв'язку зі складністю справи вирішено розглядати справу №904/172/14 колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду №274 від 28.03.2014 року для розгляду даної справи у зв'язку зі складністю обставин спору призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий колегії, суддя - Первушин Ю.Ю., судді - Ліпинський О.В., Мартинюк С.В.

Ухвалою суду від 28.03.2014 року прийнято справу №904/172/14 до свого провадження та призначено до розгляду в засіданні на 30.04.14 року.

Представники сторін у судове засідання 30.04.2014 року не з'явились, причини неявки суду невідомі.

Розгляд справи відкладено з 30.04.2014 року на 21.05.2014 року.

20.05.2014 року від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для підготування додаткових доказів до матеріалів справи.

Представники відповідача-1, третіх осіб-1,2,3 у судове засідання 21.05.2014 року не з'явились.

Розгляд справи відкладено з 21.05.2014 року на 28.05.2014 року.

Представники третіх осіб-2,3 у судове засідання не з'явились.

Представник позивача 28.05.2014 року надав заяву про продовження строку розгляду справи до 12.06.2014 року у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, клопотання позивача про продовження строку розгляду спору підлягає задоволенню.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників третіх осіб-2,3, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів, до 12.06.2014 року.

Відкласти розгляд справи, призначити судове засідання на 10.06.2014 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання подати:

Прокурору (позивачу):

- відомості з приводу часу та обставини виявлення порушення законодавства, які покладені в основу позову.

Відповідачу - 1:

- пояснення та дані щодо публікації спірного рішення.

Третій особі - 2:

- письмові пояснення щодо укладання договору купівлі - продажу від 26.08.2010 року укладеного між Приватним підприємством "Транскомфорт" та Публічним акціонерним товариством "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій", м. Дніпропетровськ.

Третій особі - 3:

- письмові пояснення з приводу використання кіоску за адресою: м. Новомосковськ, вул. Радянська, 32 (документи з приводу оренди або власності даного майна, та земельної ділянки).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Головуючий колегії, суддя Суддя Суддя Ю.Ю. Первушин О.В. Ліпинський С.В. Мартинюк