№ 38933688, 27.12.2013, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/2131/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 р. м. Валки Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Валки, Харківської області, керівника ПП «ВПП «Парус», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.11. 2013 року під час камеральної перевірки Приватного підприємства « Виробниче підприємство Парус», юридична адреса: вул. Щорса,38, м. Валки, Харківської області, керівником якого є ОСОБА_1 державним податковим інспектором встановлено несвоєчасну сплату єдиного податку з юридичних осіб за І квартал 2013 року, термін сплати якого 19.02.2013 року, фактично податок сплачено 20.02.2013 року, чим порушено п.295.3 ст. 295 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В доданих до протоколу поясненнях ОСОБА_1 вказує, що була допущена помилка при проведенні платежу через касу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 505104 від 17.12.2013 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки податкової звітності від 20.11.2013 року за № 179/15-17/34473770.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено в І кварталі 2013 року, а матеріал з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП надійшов до суду тільки 18.12.2013 року.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Токмакова А. П.