Дата принятия
28.05.2014
Номер дела
476/323/14-ц
Номер документа
38933234
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 476/323/14-ц

Провадження № 2/476/142/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Раєвич Т.М.

при секретарі Кузьміної О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 31.01.2007 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-14072-310107.

Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 3119,00 грн на придбання певного майна/послуг на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. 2.3 Договору за користування Кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 5% річних, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2,99% в місяць.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 3119 грн.

Уклавши з ПАТ "Дельта Банк" кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 24.02.2014 року становить 2317,23 грн., яка складається з:

- суми кредиту: - 1112,84 грн.;

- заборгованості за відсотками: 29,35 грн.;

- заборгованості за комісіями: 1175,04 грн.

Враховуючи вище викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 001-14072-310107 від 31.01.2007 року на загальну суму 2317,23 грн., а також судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, просив суд справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, до суду надіслала заяву, в якій просить суд справу слухати без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо відповідно до положень цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. До такого висновку суд прийшов, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та проценти.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 31.01.2007 року ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-14072-310107.

Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 3119,00 грн на придбання певного майна/послуг на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору № 001-14072-310107 від 31.01.2007 року відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 5% річних, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2,99% в місяць.

Положеннями договору передбачено, що ПАТ "ДельтаБанк" у випадку порушення Позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на один місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи.

Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором.

Між тим, відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, а саме: в порушення взятих на себе зобов'язань по кредитному договору вона не перераховувала у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 24.02.2014 року становить 2317,23 грн.

ОСОБА_1 була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ "Дельта Банк". Однак на даний час кредитна заборгованість залишається не погашеною.

Із долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості слідує, що заборгованість за кредитним договором № 001-14072-310107 від 31.01.2007 року складається з:

- тіла кредиту: - 1112,84 грн.;

- заборгованості за відсотками: 29,35 грн.;

- заборгованості за комісіями: 1175,04 грн.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої зобовязання відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно з п. 10.1 кредитного договору, строк дії договору встановлюється з дня його підписання Сторонами і діє до повного виконання Позичальником зобов'язань за цим договором.

Враховуючи викладене та те, що дані вимоги позивача щодо стягнення зазначених сум випливають з умов договору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд також вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення понесених ним судових витрат по справі, а саме: судового збору в сумі 243,60 грн., так як це передбачено ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України ст. 526, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р № 29093000515651, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2317 (дві тисячі триста сімнадцять) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Єланецького районного суду Миколаївської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Т.М. Раєвич

Часті запитання

Який тип судового документу № 38933234 ?

Документ № 38933234 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 38933234 ?

Дата ухвалення - 28.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38933234 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38933234 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 38933234, Єланецький районний суд Миколаївської області

Судебное решение № 38933234, Єланецький районний суд Миколаївської області было принято 28.05.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.

Судебное решение № 38933234 относится к делу № 476/323/14-ц

то решение относится к делу № 476/323/14-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 38922214
Следующий документ : 38940121