Постановление суда № 38914635, 28.05.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

"28" травня 2014 р. Справа № 907/467/14

За позовом Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Водоканал Карпатвіз", м. Берегове

про стягнення 2 164 грн.,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури - Домніцький Ю.В., прокурор відділу прокуратури міста Ужгорода

Позивача - Данч Н.О., завідувач юридичного сектору,

довіреність № 51/05 від 09.01.2014 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Закарпатським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері заявлено позов в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород до Товариства з обмеженою відповідальністю „Водоканал Карпатвіз", м. Берегове про стягнення 2 164 грн.,

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, однак 27.05.2014 року надіслав на адресу суду лист - факсограму та електронне повідомлення № 527 від 27.05.2014 року про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Враховуючи клопотання відповідача та неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2014 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

3. Явку уповноваженого представника прокуратури та представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.