Постановление суда № 38913629, 23.05.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3029/14

У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного Управління Міндоходів в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного Управління Міндоходів в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування наказу № 433 від 04 вересня 2013 року.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що його необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 статті 99 КАС України, встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно положень ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається із позовної заяви про наявність порушення своїх прав позивач дізнався ще у жовтні 2013 року при проведенні перевірки, яка відбувалась згідно даного наказу та при отриманні акту, складеного за результатами перевірки 11 жовтня 2013 року відповідно до наказу № 433 від 04 вересня 2013 року.

Також, в матеріалах справи наявне рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року, з якого вбачається що складений акт перевірки на підставі наказу № 433 від 04 вересня 2013 року визнаний протиправним та зобов'язано відповідача скасувати даний акт.

Отже, дані факти свідчать про те, що позивачу про існування наказу про проведення перевірки було відомо ще при зверненні до суду про оскарження акту перевірки.

До суду за захистом порушених прав позивач звернувся 22 травня 2014 р., тобто зі спливом строку встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали позову не містять жодної підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, ув'язку з чим зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного Управління Міндоходів в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування наказу - залишити без розгляду.

Копію ухвали та матеріали позову повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Токмілова