ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
05 травня 2014 року К/800/23617/14
У Х В А Л А
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Еріда ЛТД" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Еріда ЛТД" до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про визнання дій протиправними, -
в с т а н о в и в :
ТОВ "Еріда ЛТД" звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про визнання дій протиправними.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року відмовлено в задоволенні позову.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року залишено без змін.
ТОВ "Еріда ЛТД" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Еріда ЛТД" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Л. Мороз
Судебное решение № 38903353, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 05.05.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 816/7162/13-а. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: