Постановление суда № 38902770, 26.05.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 травня 2014 року Справа № 909/1063/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 березня 2014 року у справі № 909/1063/13 Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Приватного підприємства "Явбуд", м. Івано-Франківськ, до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, в особі Івано-Франківської філії ПАТ КБ "Приватбанк", м. Івано-Франківськ, про визнання договору іпотеки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Подана Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню, з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2014 року (суддя Коваленко О.О.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 березня 2014 року (колегія суддів у складі: Паруснікова Ю.Б. - головуючого, Тищик І.В., Верхогляд Т.А.) рішення місцевого господарського суду скасовано, позовні вимоги задоволено.

Постановлено визнати припиненим договір іпотеки, укладений 14 серпня 2007 року між Приватним підприємством "Явбуд" та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк", посвідчений приватним нотаріусом Долинського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 3141.

Постановлено стягнути із ПАТ КБ "Привабанк" на користь ПП "Явбуд" 1 147,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 609,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, встановлений законом строк касаційного оскарження постанови апеляційного господарського суду від 13.03.2014р. закінчився 02.04.2014р.

Згідно поштового штемпелю на конверті заявником подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2014р. лише 04.04.2014р., тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження.

Частиною 1 ст. 53 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

В силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з цим, скаржником не заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

Доводи скаржника з посиланнями на те, що касаційну скаргу подано з дотриманням встановленого законом строку не заслуговують на увагу, оскільки вони ґрунтуються на неправильному тлумаченні заявником приписів ст. 110 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 березня 2014 року у справі № 909/1063/13 повернути скаржнику, а справу - Господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: Дунаєвська Н.Г.

Судді: Мележик Н.І.

Самусенко С.С.