Решение № 38899869, 27.05.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1505/14-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 травня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» (далі-Банк), звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 39 729 - 51 грн.,з яких:

-11 052 - 49 грн. - проценти за користування кредитом в період з 19.05.2006 року по 30.07.2013 року;

-26 308 - 95 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування коштами за період з 10.08.2006 року по 17.01.2014року;

- 500 - 00 грн. - штраф за порушення строків повернення коштів;

- 1 868 - 07 грн. - 5% від суми заборгованості.(а.с.2-3)

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором №DNH4KS50650605 від 19.05.2006 року (далі-Договір), Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 2 844 - 68 грн. строком на 12 місяців, тобто по 19.05.2007 року, зі щомісячною сплатою суми кредиту та процентів за користування коштами, а також передбачено сплату пені та штрафні санкції за неналежне виконання умов Договору.

Умови Договору відповідачка належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача - Давиденка М.І. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.40)

Відповідачка також не з»явилася в попередні судові засідання, причин неявки не повідомила.

Ознайомившись із заявою суд, керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України, вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та ст.1054 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з Договору №DNH4KS50650605 від 19.05.2006 року (а.с.5), Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с.6-9) Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 2 844 - 68 грн. строком на 12 місяців, тобто по 19.05.2007 року, зі щомісячною сплатою суми кредиту та процентів за користування коштами, а також передбачено сплату пені та штрафні санкції за неналежне виконання умов Договору.

Як вбачається з розрахунку, зробленого Банком, відповідачка має заборгованість в сумі 39 729 - 51 грн..(а.с.4)

Правильність зробленого розрахунку сумнівів не викликає,а тому суд вважає його вірним.

В даному випадку, мають місце договірні зобов»язання.

У справі відсутні докази, які свідчать про належне виконання відповідачкою взятих на себе зобов"язань, а тому позов підлягає задоволенню.

З урахуванням зробленого висновку, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь Банку судові витрати у вигляді судового збору за звернення до суду в сумі 397 - 30 грн., що становить 1% ціни позову.

Такого висновку суд дійшов з урахуванням вимог ст.88ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжного доручення №IHB90B0ID4 від 20.01.2014року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 397 - 30 грн. (а.с.1), що відповідає вимогам ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,1054 ЦК України,

-ст.ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 ЗУ «Про судовий збір»

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) кошти в сумі 40 126 (сорок тисяч сто двадцять шість) грн. 81 коп., з яких :

-11 052 - 49 грн. - проценти за користування кредитом в період з 19.05.2006 року по 30.07.2013 року;

-26 308 - 95 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування коштами за період з 10.08.2006 року по 17.01.2014року;

- 500 - 00 грн. - штраф за порушення строків повернення коштів;

- 1 868 - 07 грн. - 5% від суми заборгованості;

- 397 - 30грн. - судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман