Постановление суда № 38894663, 27.05.2014, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/2479/14-ц Провадження №22-ц/773/981/14 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В. Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

27 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що вищезазначене рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2014 року та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

В позовній заяві сума штрафу (процентна складова) зазначена - 415,20 доларів США (а.с. 3), а в описовій частині заочного рішення суду сума штрафу (процентна складова) зазначена - 415,80 доларів США (а.с 26).

Також в позовній заяві зазначено, що відповідач має заборгованість станом на 26 січня 2014 року (а.с. 3), а судом першої інстанції встановлена заборгованість відповідача станом на 26 липня 2014 року (а.с. 26-зворот).

В мотивувальній частині заочного рішення суду зазначено про часткове задоволення позову, а в резолютивній частині зазначено про задоволення повністю позовної заяви.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 701,66 грн. (а.с. 1), однак в мотивувальній частині рішення суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача 707,66 грн. судового збору, а в резолютивній частині заочного рішення суду постановлено стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 707,11 грн. (а.с. 27).

Питання про виправлення вказаних описок судом першої інстанції не вирішувалось.

Враховуючи наведені обставини, дану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для виправлення описок в рішенні суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для виправлення описок в рішенні суду в строк до 6 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя