Постановление суда № 38875518, 07.11.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2013 рокусправа № 1170/2а-3202/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

за участю представників:

позивача: - Губіна Д.А. (за дов. від 06.11.2013 року),

відповідача: - Король Д.М. (за дов. від 03.09.2013 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року

у справі № 1170/2а-3202/12

за позовом приватного підприємства «СТ-Сервіс»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року приватне підприємство «СТ-Сервіс» звернулося у Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 жовтня 2011 року № 0017511520, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 376759,00 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року позовні вимоги задоволено (а.с. 192-193).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Представник приватного підприємства «СТ-Сервіс» проти апеляційної скарги заперечує та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, заслухавши пояснення представників апелянта та позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2011 року, за результатами якої складено акт №6085/1520/30566892 від 10 жовтня 2011 року.

На підставі акту перевірки Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби винесено податкове повідомлення-рішення №0017511520 від 11 жовтня 2011 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 376759,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 14 вересня 2011 року приватним підприємством «СТ-Сервіс» подано до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2011 року, в якій задекларовано залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду в сумі 1286963,00 грн. (рядок 21.2) та залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду в розмірі 1435924,00 грн. (рядок 24), до складу якого включено, зокрема, залишок від'ємного значення за червень та липень 2008 року у загальному розмірі 376759,00 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач у період з червня 2008 року по серпень 2011 року у податковій звітності відображав від'ємне значення податку на додану вартість попередніх звітних періодів, в тому числі за червень та липень 2008 року, який на час подання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року не був погашений чи відшкодований платнику податків.

Пунктом 200.3 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з підпунктом 4.6.6 пункту 4.6 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25 січня 2011 року №41, залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Бюджетному відшкодуванню підлягає лише частина від'ємного значення, яка дорівнює сумі фактично сплаченій платником податку іншим особам в зазначеному періоді, а від'ємне значення сформоване за рахунок сум, що не були фактично оплачені, відносяться до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Право на віднесення до податкового кредиту наступного податкового періоду залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів виникає у платника податків відповідно до норм статті 200 Податкового кодексу України. При цьому, Податковий кодекс України не містить норм, які б обмежували у часі право на віднесення залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків, що приватним підприємством «СТ-Сервіс» правомірно включено до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року від'ємне значення за червень та липень 2008 року в загальному розмірі 376759,00 грн, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим