Постановление суда № 38872268, 20.05.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 травня 2014 року Справа № 913/1320/14

Провадження №4в/913/1320/14

Суддя Старкова Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Приватного товариства «Сантехсервіс», м. Луганськ

до Департаменту забезпечення життєдіяльності міста Луганської міської ради, м. Луганськ

про стягнення 1 475 817 грн. 63 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Перевіривши позовний матеріал на предмет додержання позивачем вимог, встановлених розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України, встановлено наступне.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за декількома договорами, які за своєю правовою природою є договорами підряду, на загальну суму 1 475 817 грн. 63 коп.

Отже, заявником в одній позовній заяві заявлені вимоги на підставі декількох різних договорів.

При цьому, суд вважає, що зазначені вимоги об‘єднані між собою тільки однаковою правовою природою договорів, на підставі яких вони заявлені, однак кожний договір має різну дату його укладання, свої умови щодо предмету, графіку виконання робіт за цими договорами, вартості цих робіт тощо.

Враховуючи наведене, ретельному дослідженню (доказуванню заявником) підлягають безпосередні обставини, що свідчать про невиконання умов кожного із договорів з численними розрахунками сум заборгованості за п’ятнадцятьома різними договорами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що розгляд заявлених у позові вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін, належній оцінці доказів, що має ґрунтуватися на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що призведе до суттєвого утруднення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, оскільки за кожним договором окремо слід дослідити його умови, порядок здійснення оплати, ступінь їх виконання підрядником – позивачем у справі, та дійти висновку про наявність боргу за кожним договором окремо.

Подані матеріали свідчать про те, що у даній позовній заяві позивачем порушено правило об'єднання вимог та об'єднано в одній позовній заяві вимоги на підставі декількох різних договорів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін а також суттєво утруднить вирішення спору.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву на підставі пункту 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, слід зазначити, що у ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, у п. 5 ч. 2 названої статті, зазначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, та законодавство, на підставі якого подається позов.

В тексті поданої позовної заяви відсутні посилання на конкретні норми матеріального права, якими обґрунтовані позовні вимоги, та відсутнє посилання на норми процесуального права, на підставі якого подано позов до суду, а також відсутній розрахунок стягуваної суми.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58, п. 5, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи позивачу без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

3. Повернути Приватному товариству «Сантехсервіс», код ЄДРПОУ 25364654 з державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №113 від 26.03.2014 в сумі 29517,00 грн.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена печаткою суду.

Додаток (тільки заявнику): на 195 аркушах, у тому числі, платіжне доручення на сплату судового збору №113 від 26.03.2014 на суму 29 517,00 грн.

Суддя Г.М. Старкова