Решение № 388682, 16.01.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2007 Справа № 4/21-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконаннісудових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Державного департаменту України з питань виконання покарань в особі підприємства Північної виправної колонії № 90 УДДУПВП в Херсонській області

до закритого акціонерного товариства "Югспецстрой" м. Херсон

про стягнення 25.556грн. 40коп.

за участю прокурора Данилевського М.А. (посвідчення № 1 від 20.01.03р.)

та представників сторін:

від позивача - юрист Єжова О.В.

від відповідача - директор Агеєнко О.В.

в с т а н о в и в:

Прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом про стягнення 25.556грн.40коп. заборгованості за отриманий напівпричіп для автомобіля «ОдАЗ»за накладною №856а від 04.12.2006року.

В засіданні прокурор та позивач підтримали позовні вимоги та надали відповідні пояснення.

Відповідач позовні вимоги визнає та посилається на те, що своєчасні розрахунки не міг здійснити у зв'язку з ненадходженням грошових коштів необхідних для сплати вартості товару.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представників сторін, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Між підприємством Північна виправна колонія № 90 УДДУПВП в Херсонській області (позивач) та закритим акціонерним товариством "Югспецстрой" (відповідач) укладено договір купівлі-продажу, який оформлено накладною №856а від 04.12.2006року.

Згідно з зазначеною накладною позивач передав, а відповідач через свого представника Агеєнко О.В., який діяв на підставі довіреності ЯКВ №026685 від 04.12. 2006року отримав у позивача напівпричіп для автомобіля «ОдАЗ»вартістю 25.556грн.40коп.

Частиною 1 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший порядок оплати товару.

Вимоги зазначеної норми закону відповідач не виконав, тому позивачем 08.12.2006року за №28/15-8323 надіслано на адресу відповідача претензію з вимогою сплати борг, яка відповідачем залишена без задоволення.

Вартість отриманого товару відповідач не сплатив і станом на день розгляду справи, тому вимоги прокурора та позивача про стягнення 25.556грн.40 коп. підлягають задоволенню..

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою прокурора та представників сторін оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

З урахуванням зазначених норм та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства "Югспецстрой" м. Херсон вул.9го Січня № 32 р/р 260071697 в «Укрсоцбанку»м.Херсона МФО 352015 код 23139806:

а) на користь підприємства Північної виправної колонії № 90 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області м. Херсон вул.Некрасова, 234 р/р № 26002000700001 в ВАТ КБ «Надра»м.Херсона МФО 352770 код 08680997 –25.556грн.40коп. основного боргу;

б) в доход державного бюджету –одержувач відділення держказначейства м.Херсона р/р № 31112095600002 в банку управління Державного Казначейства в Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095 –255грн.56коп. державного мита.

Наказ надіслати ДПІ у м.Херсоні ;

в) на користь Державного Підприємства “Судовий інформаційний центр” –118(сто вісімнадцять)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно до

ст.84 ГПК України 17.01.2007року.