КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/374/14 Головуючий у 1- й інстанції Кравченко М.В. Суддя - доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А
Іменем України
15 травня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Шурка О.І.,
суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Домофон" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві, Міністерства доходів і зборів України про скасування податкового повідомлення-рішення та рішень про результати розгляду скарг, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби залишено без задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 року.
Керуючись ст.ст. 160, 169, 184, 206, КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року описку, а саме, у вступній, описовій та мотивувальній частинах ухвали замінити назву підприємства, вказати замість помилково зазначеного товариства з обмеженою відповідальністю з «Рекламне агентство «Омофон» - «Рекламне агентство «Домофон».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий:
Судді:
Головуючий суддя Шурко О.І.
Судді: Василенко Я.М.
Степанюк А.Г.
Судебное решение № 38865624, Київський апеляційний адміністративний суд было принято 15.05.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 826/374/14. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: