Постановление суда № 388639, 16.01.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

______________

У Х В А Л А

"16" січня 2007 р. Справа № 13/13-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніфер"

до: Фермерського господарства "Еталон"

за участі представників сторін:

від позивача –Мінін М.В. (представник за дорученням),

від відповідача –не з’явився,

про стягнення 6223,25 грн заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 11 грудня 2006 року порушено дану справу та її розгляд призначено на 16 січня поточного року, при цьому явку представників визнано обов’язковою. Проте, відповідач свого представника в засідання не направив, у зв’язку з чим справа розглянута без його участі.

Поряд з цим слід зазначити, що дана справа порушена за заявою, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю „Універмаг”. Проте, в подальшому 13 грудня 2006 року назване товариство змінило назву на ТОВ „Уніфер”, у зв’язку з чим на підставі положень статті 25 Господарського процесуального кодексу України ТОВ „Універмаг” підлягає заміні на процесуального правонаступника ТОВ „Уніфер”.

За змістом позовної заяви вимоги ґрунтуються на невиконанні відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором поставки № 048-Кап-Кред від 30 червня 2006 року, відповідно до якого позивач реалізував відповідачу обладнання крапельного зрошення на загальну суму 5563,30 грн, а останній зобов’язався сплатити його вартість в термін до 15 вересня 2006 року. Факт передачі товару підтверджується накладною № РН-2068 від 30 червня 2006 року.

Не дивлячись на взяті на себе зобов’язання відповідач вартість отриманого товару не сплатив, у зв’язку з чим заборгував перед позивачем зазначену суму.

Оскільки вартість товару відповідачем не сплачена позивач на підставі положень пункту 5.3. договору нарахував до стягнення пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, виходячи з суми заборгованості за кожний день прострочки, в розмірі 103,65 грн, а також штраф в розмірі 556,30 грн у зв’язку з несплатою боргу більше 20 днів.

Разом з тим, позивачем 16 січня поточного року подано до суду клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України – за відсутністю предмету спору.

Приймаючи до уваги, що відповідачем заборгованість сплачена лише після порушення справи в суді витрати позивача по сплаті державного мита в розмірі 102 грн та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтею 80 ГПК України,

у х в а л и в :

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Фермерського господарства „Еталон” (розташованого за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Нова Збур’ївка, вул. Шкільна, 76, розрахунковий рахунок 26000301266 в ВАТ „Ощадбанк”, МФО 342133, код 24960791) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Уніфер” (розташованого за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 17 „Б”, розрахунковий рахунок 2600201693379 в ФВАТ „Держ.Екс-Імп.Банк України” м. Херсон. МФО 352639, код 31431146) –102 грн компенсації по сплаті державного мита та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя М.К. Закурін