Постановление суда № 38858710, 21.05.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/1661/13-а

21 травня 2014 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описок в ухвалах судді від 23.12.2013 та від 03.02.2014 у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Держава Україна в особі-заступника начальника Відділу комплектації Управління кадрового забезпечення Управління МВС України в Рівненській області Грімової Н.О., Держава Україна в особі-начальника Відділу фінансового забезпечення Управління МВС України в Рівненській області Краснодовича А.А., Держава Україна в особі-заступника начальника управління кадрового забезпечення Управління МВС України в Рівненській області Трушева Ю.Л., Держава Україна в особі- Управління МВС України в Рівненській області, Держава Україна в особі- Головного Пенсійного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі-заступника начальника Відділу комплектації Управління кадрового забезпечення Управління МВС України в Рівненській області Грімової Н.О., Держава Україна в особі-начальника Відділу фінансового забезпечення Управління МВС України в Рівненській області Краснодовича А.А., Держава Україна в особі-заступника начальника управління кадрового забезпечення Управління МВС України в Рівненській області Трушева Ю.Л., Держава Україна в особі- Управління МВС України в Рівненській області, Держава Україна в особі- Головного Пенсійного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 23.12.2013 заява залишалася без руху.

Станом на 03.02.2014 ОСОБА_1 не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 23.12.2013, а саме: не подано суду документа про сплату судового збору в сумі 34,41грн. Доказів щодо звільнення від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI заявником також не надано.

Відтак, ухвалою судді від 03.02.2014 заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На вищевказану ухвалу ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2014 апеляційну скаргу повернуто апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами, а відтак, в силу вимог ст.254 КАС України рішення суду у адміністративній справі №817/1661/13-а набрало законної сили.

21.02.2014 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок в ухвалах судді від 23.12.2013 та від 03.02.2014

З урахуванням вимог ч.2 ст.169 КАС України суд розглянув питання про виправлення описок в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Із заяви ОСОБА_1 про виправлення описок не вбачається наявності таких критеріїв.

Суддя, при винесенні вказаних рішень керувалася виключно нормами чинного законодавства, беручи до уваги докази, які знаходяться у справі, ухвали судді від 23.12.2013 та від 03.02.2014 відповідають вимогам ст.165 КАС України та не містять жодних описок.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалах судді від "23" грудня 2013 р. та від "03" лютого 2014 р. у справі №817/1661/13-а за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі-заступника начальника Відділу комплектації Управління кадрового забезпечення Управління МВС України в Рівненській області Грімової Н.О., Держава Україна в особі-начальника Відділу фінансового забезпечення Управління МВС України в Рівненській області Краснодовича А.А., Держава Україна в особі-заступника начальника управління кадрового забезпечення Управління МВС України в Рівненській області Трушева Ю.Л., Держава Україна в особі- Управління МВС України в Рівненській області, Держава Україна в особі- Головного Пенсійного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дудар О.М.