Решение № 3885464, 30.04.2009, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Копія Справа № 2-1428/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2009 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . І.А. Циганаш

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . О.М. Балануци

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом КРЕП №9 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , разом з нею в квартирі проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ., шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 відповідачі вступили у фактичні договірні відносини з підприємством, заборгованість відповідачів за квартирну плату станом на 01.02.2009р. складає 984,53 грн., оплати за період з 2004р. по січень 2009р. здійснено в сумі 700 грн. Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за квартирну плату в сумі 984,53 грн. та понесені витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали страви, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України квартиронаймач зобов’язаний своєчасно розраховуватися за комунальні послуги у визначені законом строки.

Згідно ч. 3 п. 5 ст. 20 ЗУ “ Про житлово – комунальні послуги “ споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 256 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов”язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв,

ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що наймачем квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, разом з нею в квартирі проживають ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження ( а.с. 5 ).

Відповідно до розрахунку заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 видно, що станом на 01.02.2009 р. заборгованість за квартирну плату складає 984,53 грн., оплати за період з грудня 2004 року по січень 2009 р. здійснено у сумі 700 грн. ( а.с. 3 ).

За наведених обставин суд вважає , що вимоги позивача обґрунтовані, сума боргу підлягає стягненню з відповідача, оскільки згідно ст. 20 п.5 ч. 3 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” та Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкової території відповідачі повинні вносити плату за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Відповідно до вимог ст. ст. 79, 88 ч.3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн. та на користь позивача понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов КРЕП №9 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КРЕП №9 в солідарному порядку заборгованість за квартирну плату в розмірі 984,53 грн. та понесені витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього: 1014,53 грн. ( р/р 26007100284 в ВАТ « Мегабанк » у м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 30330548).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку судовий збір на користь держави в розмірі в 51 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України./span>

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.