Постановление суда № 38845460, 21.04.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3295/14-ц

Провадження №2/359/1333/2014

УХВАЛА

21 квітня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіряючи форму та зміст позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до окре-мого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про стяг-нення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаним позовом та обґрунтовують його тим, що 13 січня 2011 року співробітники відповідача заборонили ОСОБА_2 в'їжджати в Україну. Крім того, в паспорті, виданому на його ім'я, вони поставили штамп про заборону в'їзду в Україну до 18 січня 2012 року. Дії співробітників ОКПП «Київ» ДПС України визнані незаконними. Ними заподіяна матеріальна шкода у розмірі 16016 гривень 45 копійок та моральна шкода у розмірі 80000 гривень. Відповідач відмовляється добровільно відшкодувати заподіяну шкоду. Тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд стягнути з ОКПП «Київ» ДПС України матеріальну шкоду у розмірі 16016 гривень 45 копійок та моральну шкоду у розмірі 80000 гривень.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю.

Ця обставина свідчить про те, що на публічно-правові спори про стягнення шкоди, завданої незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Встановлено, що ОКПП «Київ» ДПС України є суб'єктом владних повноважень. Між ним та позивачами виник публічно-правовий спір. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, заподіяну незаконними владними управлінськими діями його співробітників.

З огляду на ці обставини суд вважає, що цей спір підвідомчий адміністративним судам.

Згідно з ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Встановлено, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОКПП «Київ» ДПС України про стягнення матеріальної та моральної шкоди не підлягає розгляду в порядку цивільного судочин-ства.

Тому суддя вважає, що у відкритті провадження у цивільній справі їм належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної при-кордонної служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала судді суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отри-мання копії судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5