№ 38844921, 24.05.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3066/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Мураховської А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 до кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3, третя особа - Одеська міська виборча комісія Одеської області, про визнання протиправними дій кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3, що виразилися у відмові та перешкоджанні кандидату на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 у можливості використання ефірного часу телеканалу «Перший міський» для участі ІНФОРМАЦІЯ_1 в телевізійних дебатах разом із кандидатом на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 на тих самих умовах, в той самий день та в той самий час проведення таких дебатів; визнання такими, що порушують ЗУ «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», дії кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3, що виразилися у відмові та перешкоджанні кандидату на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 у можливості використання ефірного часу телеканалу «Перший міський» для участі ІНФОРМАЦІЯ_1 в телевізійних дебатах разом із кандидатом на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 на тих самих умовах, в той самий день та в той самий час проведення таких дебатів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду та просить визнати протиправними дії кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3, що виразилися у відмові та перешкоджанні кандидату на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 у можливості використання ефірного часу телеканалу «Перший міський» для участі ІНФОРМАЦІЯ_1 в телевізійних дебатах разом із кандидатом на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 на тих самих умовах, в той самий день та в той самий час проведення таких дебатів; визнати такими, що порушують ЗУ «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», дії кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3, що виразилися у відмові та перешкоджанні кандидату на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 у можливості використання ефірного часу телеканалу «Перший міський» для участі ІНФОРМАЦІЯ_1 в телевізійних дебатах разом із кандидатом на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 на тих самих умовах, в той самий день та в той самий час проведення таких дебатів.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що кандидату на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 заздалегідь стала відома інформація про те, що напередодні виборів Одеського міського голови, які призначені на 25.05.2014 р., телеканал «Перший міський», який належить ТОВ «Телерадіокомпанія «Нова Одеса» (код ЄДРПОУ 21032955), надасть ефірний час для проведення телевізійних дебатів кандидатам на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв'язку з чим, ОСОБА_2 звернувся письмово до TOB «Телерадіокомпанія «Нова Одеса» з проханням надати йому можливість використати ефірний час телеканалу «Перший міський» для участі в телевізійних дебатах разом із кандидатами на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на тих самих умовах, в той самий день та в той самий час проведення таких дебатів між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Зі зверненням із проханням такого самого змісту позивач також звертався до кандидатів на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Однак всупереч вимогам ст.ст. 11, 47, 50, 55 ЗУ «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» посадові особи та творчі працівники TOB «Телерадіокомпанія «Нова Одеса» категорично та безпідставно відмовили йому в використанні ефірного часу телеканалу «Перший міський» для участі в телевізійних дебатах разом із кандидатами на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на тих самих умовах, в той самий день та в той самий час проведення таких дебатів між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Також позивач зазначив, що ввечері ІНФОРМАЦІЯ_1, завчасно, ще до початку вищезазначених телевізійних дебатів, стала відома інформація про те, що кандидат на посаду Одеського міського голови ОСОБА_4 не прийматиме участь у відповідному заході. Відтак, телевізійні дебати разом із кандидатом на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 цілком можливо та потрібно було провести за участю ОСОБА_2, проте замість цього, ОСОБА_2, як кандидату на посаду Одеського міського голови, в грубій формі посадові особи та творчі працівники TOB «Телерадіокомпанія «Нова Одеса» ще раз відмовили в участі у вищезгаданих телевізійних дебатах ІНФОРМАЦІЯ_1 у прямому ефірі телеканалу «Перший міський». Крім цього позивач зазначив, що ОСОБА_3, до якого позивач звернувся особисто із пропозицією спільної участі в вищезгаданих телевізійних дебатах ІНФОРМАЦІЯ_1 у прямому ефірі телеканалу «Перший міський», також відмовив ОСОБА_2. Позивач зазначає, що в результаті навмисного порушення кандидатом на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 ЗУ «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» він протиправно отримав одноособово (з огляду на відсутність іншого кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_4) приблизно 1 годину прямого ефіру телеканалу «Перший міський» ввечері ІНФОРМАЦІЯ_1, для здійснення ним власної передвиборної агітації саме в межах дискусійної телевізійної програми. Тим самим всі інші кандидати на посаду Одеського міського голови, та, зокрема, ОСОБА_2, протиправними діями та бездіяльністю TOB «Телерадіокомпанія «Нова Одеса» були позбавлені рівних можливостей та умов для участі у цій же самій дискусійній телевізійній програмі протягом 1 години ввечері ІНФОРМАЦІЯ_1 в прямому ефірі телеканалу «Перший міський». Разом з тим кандидат на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 неправомірно отримав перевагу у здійсненні ним власної передвиборчої агітації.

Таким чином, як зазначає позивач, протиправними діями кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 були порушені вимоги ст. 11 ЗУ «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» та, відповідно, порушені права кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 на свободу передвиборчої агітації та рівні можливості доступу до засобів масової інформації.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначив, що кандидатом на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 не було порушено вимог Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». Згідно до відеозапису, наданого позивачем до суду вбачається, що позивач, звертаючись до відповідача, не назвався кандидатом на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_3 у великому натовпі людей з питанням щодо можливості звернення до відповідача з запитанням. Також представник відповідача зазначив, що кандидат на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 відмовив у наданні відповіді на запитання позивача, у зв'язку з тим, що поспішав на телевізійну програму. Також представник відповідача зазначив, що про неможливість участі ОСОБА_4 в дебатах ІНФОРМАЦІЯ_1 кандидату на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 стало відомо зі слів ведучої безпосередньо під час прямого ефіру телепередачі. Представник відповідача також в обґрунтування заперечень вказав, що позивачем не зазначено жодна пряма норма виборчого законодавства України, яка, на думку позивача, була порушена кандидатом на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 2014 року № 808-У11 на 25 травня 2014 року призначено позачергові вибори Одеського міського голови.

01 травня 2014 року постановою Одеської міської виборчої комісії Одеської області № 32 зареєстровано кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2, висунутого шляхом самовисування (а.с. 8).

Судом встановлено, що кандидат на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 звернувся до керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нова Одеса» зі зверненням від 20.05.2014 року, в якому зазначив, що йому стало відомо, що напередодні виборів Одеського міського голови, які призначені на 25 травня 2014 року, телеканал «Перший міський», який належить ТОВ «Телерадіокомпанія «Нова Одеса», надасть ефірний час для проведення телевізійних дебатів кандидатам на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у зв'язку з чим просив надати ОСОБА_2 можливість використати ефірний час телеканалу «Перший міський» для участі в телевізійних дебатах разом із кандидатами на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на тих самих умовах, в той самий день та в той самий час проведення таких дебатів між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 10).

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що письмово до кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 щодо спільної участі в дебатах ІНФОРМАЦІЯ_1 на телеканалі «Перший міський» кандидат на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 не звертався.

Як вбачається з відеозапису, що міститься на компакт-диску № б/н, який додано позивачем до адміністративного позову, ОСОБА_2 звернувся у натовпі людей до кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3, в той час, як відповідач заходив до приміщення, з питанням щодо можливості поставити відповідачу декілька запитань, на що ОСОБА_3 йому відмовив. При зверненні до відповідача позивач не представився та не зазначив, що є кандидатом на посаду Одеського міського голови (а.с. 11).

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - депутати) та сільських, селищних, міських голів визначені Законом України від 10.07.2010 року № 2487-VI «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» (далі - Закон України № 2487).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України № 2487 виборчий процес - це здійснення суб'єктами, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом. Виборчий процес здійснюється на засадах: 1) законності та заборони незаконного втручання будь-кого у цей процес; 2) політичного плюралізму та багатопартійності; 3) публічності і відкритості; 4) рівності суб'єктів виборчого процесу перед законом; 5) рівності прав усіх кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови; 6) свободи передвиборної агітації, рівних можливостей доступу до засобів масової інформації незалежно від форми власності; 7) неупередженості органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, керівників підприємств, установ і організацій до місцевих організацій партій, кандидатів у депутати та кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Згідно до п. 6 ч. 3 ст. 11 Закону України № 2487 виборчий процес, крім інших етапів, включає етап проведення передвиборної агітації.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України № 2487 передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови. Право вести передвиборну агітацію мають місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, а також кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, зареєстровані відповідною територіальною виборчою комісією для участі у місцевих виборах.

Згідно до п. 3 ч. 5 ст. 47 Закону України № 2487 передвиборна агітація може проводитися у таких формах: проведення публічних дебатів, дискусій, круглих столів, прес-конференцій стосовно положень передвиборних програм та політичної діяльності місцевих організацій партій - суб'єктів виборчого процесу чи політичної діяльності кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Відповідно до ч.7 ст. 47 Закону України № 2487 передвиборна агітація здійснюється з додержанням принципу рівних умов та можливостей, що передбачає надання кандидатам, їх довіреним особам, місцевим організаціям партій, які висунули кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, та їх уповноваженим особам за однакову плату одних і тих самих приміщень для проведення масових заходів, надання однакових друкованих площ та ефірного часу на радіо і телебаченні.

Згідно ч. ч. 1, 3, 5 ст. 50 Закону України № 2487 передвиборна агітація з використанням засобів масової інформації усіх форм власності проводиться з дотриманням принципу рівних умов та можливостей, у порядку, передбаченому цим Законом. Висвітлення виборчого процесу в засобах масової інформації всіх форм власності, у тому числі в інтерв'ю, дискусіях та дебатах, а також інформаційних повідомленнях, програмах новин і поточних подій, має здійснюватися на засадах об'єктивності, неупередженості та збалансованості. Передвиборна агітація у засобах масової інформації усіх форм власності, що ведеться за рахунок коштів виборчих фондів, здійснюється на умовах рівної оплати за одиницю ефірного часу та одиницю друкованої площі. Засіб масової інформації, який надав ефірний час або друковану площу одному кандидату, місцевій організації партії, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, не може відмовити у наданні ефірного часу чи друкованої площі на тих же умовах іншому кандидату, місцевій організації партії, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, на відповідних місцевих виборах. Засіб масової інформації може відмовити у наданні ефірного часу чи друкованої площі кандидату, місцевій організації партії лише в разі, якщо надані для поширення матеріали містять відомості, зазначені у частинах третій і п'ятій статті 53 цього Закону.

Таким чином правовідносини щодо надання ефірного часу одному кандидату на тих же умовах, що і іншому кандидату, відповідно до Закону України № 2487 виникають саме між кандидатом та відповідним засобом масової інформації.

Крім цього, Законом України № 2487 не передбачено отримання кандидатом на посаду міського голови від іншого кандидата згоди на надання відповідним засобом масової інформації ефірного часу.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що посилання позивача в обґрунтування позовних вимог на те, що відповідач - кандидат на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 відмовив та перешкоджав кандидату на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 у можливості використання ефірного часу телеканалу «Перший міський» для участі ІНФОРМАЦІЯ_1 в телевізійних дебатах разом із кандидатом на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 на тих самих умовах, в той самий день та в той самий час проведення таких дебатів, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки, як встановлено судом та визначено чинним законодавством України про вибори, саме засоби масової інформації, а не кандидати на посаду міського голови надають іншим кандидатам можливість використання ефірного часу.

Жодних обґрунтованих доказів перешкоджання відповідачем позивачу у можливості використання ефірного часу телеканалу «Перший міський» позивачем суду не надано.

За таких підстав, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3, що виразилися у відмові та перешкоджанні кандидату на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 у можливості використання ефірного часу телеканалу «Перший міський» для участі ІНФОРМАЦІЯ_1 в телевізійних дебатах разом із кандидатом на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 на тих самих умовах, в той самий день та в той самий час проведення таких дебатів; визнання такими, що порушують ЗУ «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», дії кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3, що виразилися у відмові та перешкоджанні кандидату на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 у можливості використання ефірного часу телеканалу «Перший міський» для участі ІНФОРМАЦІЯ_1 в телевізійних дебатах разом із кандидатом на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 на тих самих умовах, в той самий день та в той самий час проведення таких дебатів є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 172, 175, 177, 179 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 до кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3, третя особа - Одеська міська виборча комісія Одеської області, про визнання протиправними дій кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3, що виразилися у відмові та перешкоджанні кандидату на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 у можливості використання ефірного часу телеканалу «Перший міський» для участі ІНФОРМАЦІЯ_1 в телевізійних дебатах разом із кандидатом на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 на тих самих умовах, в той самий день та в той самий час проведення таких дебатів; визнання такими, що порушують ЗУ «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», дії кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3, що виразилися у відмові та перешкоджанні кандидату на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 у можливості використання ефірного часу телеканалу «Перший міський» для участі ІНФОРМАЦІЯ_1 в телевізійних дебатах разом із кандидатом на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 на тих самих умовах, в той самий день та в той самий час проведення таких дебатів в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановлені ст. 177 КАС України

Постанова набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 177 КАС України.

Суддя /підпис/ О.А. Левчук

24 травня 2014 року.