Постановление суда № 38843227, 12.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ К/800/20247/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2014 у справі №820/13136/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО «УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ» до Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа – Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед» про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2014, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО «УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ» до Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа – Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед» про скасування податкового повідомлення-рішення – задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Індустріальна об’єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2014 у справі №820/13136/13-а, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.04.2014 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв’язку з недотриманням вимог пункту 2 частини другої статті 213 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали заявником було усунуто недоліки, проте, розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною шостою статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5, ч. 6 ст. 214 КАС України, –

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Індустріальній об’єднаній державній податковій інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2014 у справі №820/13136/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО «УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ» до Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа – Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед» про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Індустріальній об’єднаній державній податковій інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна