ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
16 травня 2014 року м. Київ К/800/26230/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Чернігівської митниці Міндоходів на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Чернігівська митниця Міндоходів, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівської митниці Міндоходів на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Судебное решение № 38843179, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 16.05.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 825/512/14. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: