Постановление суда № 38836397, 19.05.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11822/14-к

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19 травня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Царевич О.І.

при секретарі Сторожук Є.Ю.

з участю прокурора Байдюка Д.А.

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013110060000099 від 30.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 212-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013110060000099 від 30.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 212-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду, викликати в судове засідання для допиту в якості свідка: ОСОБА_3, оскільки вказана особа допитувалась в якості свідка на стадії досудового розслідування та її покази вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового провадження до судового засідання та не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши заявлені клопотання, думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження , передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором 30.04.2014, вручений стороні захисту 30.04.2014 складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013110060000099 від 30.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 212-1 КК України.

З приводу заявленого прокурором клопотання про виклик для допиту в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3, вивчивши реєстр матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що відповідно до вказаного реєстру дана особа допитувалась в якості свідка на стадії досудового розслідування, стороною обвинувачення вказано на підтвердження, яких доводів означена особа може надавати показання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення згадуваного клопотання.

Окрім цього, враховуючи відсутність будь - яких клопотань з приводу зміни, застосування чи скасування запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2, запобіжний захід у виді застави, застосований до ОСОБА_2 вважається продовженим.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013110060000099 від 30.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 212-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника на 28 травня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Клопотання прокурора про виклик свідка в судове засідання задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка: ОСОБА_3

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді застави вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: