Постановление суда № 38827535, 23.05.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

23.05.14 Справа № 907/325/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С.

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Центр медичної реабілітації та санаторно-курортного обслуговування «Закарпаття» від 15.05.2014 р. №08/05-907/325/14-п

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 30.04.2014р. про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову

у справі №907/325/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр медичної реабілітації та санаторно-курортного обслуговування «Закарпаття», м. Берегово Закарпатської обл.

до відповідача-1 всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства „Колос" Агропромислового комплексу України, м. Київ

відповідача-2 підприємства об'єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства „Учбово-спортивна база „Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства „Колос" АПК України, м. Берегово Закарпатської обл.

відповідача-3 приватного підприємства „Сенк-охорона", м. Ужгород

про звільнення комплексу будівель,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржується ухвала господарського суду Закарпатської області від 30.04.2014р. у справі № 907/325/14 (суддя Ушак І.Г.), якою відмовлено в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Центр медичної реабілітації та санаторно-курортного лікування „Закарпаття" про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги судова колегія встановила, що скарга не відповідає вимогам ст.106 ГПК України, оскільки, як вбачається із ч.1 вказаної статті, ухвала про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову не належить до ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення місцевого господарського суду.

Крім того, в п.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16, передбачено, що ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч.2 ст. 106 ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, за її подання скаржником було сплачено 913,50 грн. згідно квитанції №ПН2458 від 15.05.2014р. Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, ч.2 ст.106 ГПК України та п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Центр медичної реабілітації та санаторно-курортного обслуговування «Закарпаття» від 15.05.2014 р. №08/05-907/325/14-п на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 30.04.2014р. про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову у справі №907/325/14 та додані до неї матеріали (всього на 21 аркуші), повернути скаржнику.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Центр медичної реабілітації та санаторно-курортного обслуговування «Закарпаття» (01001, м.Київ, вул.Костьольна, 9 оф. 67, ідентифікаційний код 38322005) 913,50 грн. судового збору, сплачених на підставі квитанції №ПН2458 від 15.05.2014р.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Данко Л.С.