Постановление суда № 38826793, 23.05.2014, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

23 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2814/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: Лагутіна А.А.,

при секретарі судового засідання: Разянській Є. О.,

за участю представників сторін: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську заяву управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про виправлення описки у виконавчому листі від 22.07.2013 року по справі № 812/2814/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Юність» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 та № 2 в сумі 1622915,88 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року на адресу суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про виправлення описки у виконавчому листі від 22.07.2013 року по справі № 812/2814/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Юність» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 та № 2 в сумі 1622915,88 грн.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, у заяві виправлення описки у виконавчому листі від 22.07.2013 року, окрім іншого заявив клопотання про розгляд питання про виправлення описки за його відсутністю (том №2, аркуш справи 168).

Представник відкритого акціонерного товариства «Юність» у судове засідання не з'явився, судом вживались належні заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання (том №2, аркуш справи 174).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В судовому засіданні було встановлено, що 24 квітня 2013 року постановою суду адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Юність» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 та № 2, задоволено повністю (том № 2, аркуші справи 136-139).

22.07.2013 року стягувачу - управлінню Пенсійного фонду України в . Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області було видано виконавчий лист по справі № 812/2814/13-а (том № 2, аркуш справи169).

У резолютивній частині виконавчого листа від 22.07.2013 року була допущена помилка, а саме у якості предмету позовних вимог, що розглянуті судом було вказано «відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 та № 2 в сумі 1618911,09 грн.» замість «відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 та № 2 в сумі 1622915,88грн.»

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе виправити допущену помилку, що не змінює по суті змісту виконавчого листа.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 158, 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку у резолютивній частині виконавчого листа від 22.07.2013 року по справі № 812/2814/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Юність» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 та № 2 в сумі 1622915,88 грн., а саме з: «відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 та № 2 в сумі 1618911,09 грн.» на «відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 та № 2 в сумі 1622915,88грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя А.А. Лагутін