Постановление суда № 38824616, 22.05.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 травня 2014 р. Справа №804/5420/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про стягнення коштів за податковим боргом , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з адміністративним позовом про стягнення коштів з рахунків Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" у банках, обслуговуючих даного платника податків у розмірі податкового боргу в сумі 1180162,80 грн.

Ухвалою суду від 27 січня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/1750/14 та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулося 22 травня 2014 року, представником відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі не заперечував.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/5420/14 у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/5420/14 за позовом Прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про стягнення коштів за податковим боргом до 29 травня 2014 року для надання додаткових доказів Публічним акціонерним товариством "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль".

Призначити розгляд справи № 804/5420/14 у судовому засіданні на 29 травня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко