Постановление суда № 38822196, 21.05.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" травня 2014 р. Справа № 918/283/14

Суддя Романюк Р.В., розглянувши заяву Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації про роз`яснення рішення у справі за позовом Приватного підприємства "Сам-Лев" до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації про стягнення 245 925 грн. 66 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Тарасевич Л.А.

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.04.2014р. позов Приватного підприємства "Сам-Лев" до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації задоволено частково - стягнуто з відповідача на користь позивача 178 465 грн. 00 коп. заборгованості, 7 317 грн. 06 коп. інфляційних, 3 300 грн. 38 коп. - 3% річних та 6 778 грн. 37 коп. судових витрат.

13 травня 2014 року від Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації надійшла заява про роз`яснення рішення господарського суду Рівненської області від 16 квітня 2014 року у справі № 918/283/14, в якій заявник просить суд роз'яснити за яким кодом економічної класифікації видатків бюджету повинні бути стягнуті інфляційні та 3 % річних, присуджені зазначеним рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно постанови Пленуму ВГСУ «Про судове рішення» від 23.03.12 р. № 6 здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. Про відмову в роз'ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

Проте, як вбачається з поданої заяви та наведених в судовому засіданні пояснень представника відповідача, вимоги останнього фактично зводяться до визначення порядку виконання судового рішення в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних, шляхом внесення до його резолютивної частини нових даних, що не є роз'ясненням рішення в розумінні ст. 89 ГПК України.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації про роз`яснення рішення господарського суду Рівненської області від 16 квітня 2014 року у справі № 918/283/14 - відмовити.

Суддя Романюк Р.В.