Постановление суда № 38819919, 20.05.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 р.Справа № 820/3837/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2014р. по справі № 820/3837/14

за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі по тексту - позивач, ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1), в якому просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1, код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість з надходження від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища фізичними особами у сумі 1390,26 грн. в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного бюджету на бюджетний рахунок одержувача № 33118330700228, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області (код 37754227), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 р. по справі № 820/3837/14 закрито провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 р. та направити справу № 820/3837/14 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали, зокрема, норм ч.3 ст.155, ч.4 ст.157, ст.159 КАС України, що в силу положень ст.202 КАС України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду. Вважає, що позивач мав право повторно звернутися до суду з позовом про стягнення боргу з відповідача, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду. Таким чином стверджує, що судом невірно застосовані норми чинного законодавства, внаслідок чого висновки суду першої інстанції є хибними.

Відповідач надіслав до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу. Зокрема, зазначив, що на даний час в провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходяться дві однакові справи №820/13412/13-а (суддя Кононенко З.О.) та №820/3837/14 (суддя Жигилій С.П.). Просив суд відмовити позивачу у задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014 року відкрито провадження по справі №820/3837/14 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05.2014 року о 14:20 год.

20.05.2014 року, до початку судового розгляду справи, ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області подано заяву про відкликання апеляційної скарги по справі №820/3837/14.

У клопотанні представник апелянта вказав на те, що аналогічну справу №820/13412/13-а за позовом ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення боргу, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року було направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, у зв`язку з чим, свою апеляційну скаргу по справі №820/3837/14 відкликає.

Згідно ч.1 ст. 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

Відповідно до ч.2 ст.193 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

У відповідності до ч. 3 ст.193 КАС України, при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи те, що заява ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області про відкликання апеляційної скарги подана до початку розгляду справи апеляційним судом, заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню заявнику.

Керуючись ст. 193, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про відкликання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 р. по справі № 820/3837/14 за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Жигилій С.П.