Решение № 38817204, 22.05.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4146/14

Провадження № 2/750/1555/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Дорошенко О. В.,

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення суми банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

28.04.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача невиплаченої частини суми банківського вкладу в розмірі 13079.46 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 148844 грн 25 коп., нарахованих відсотків в розмірі 33.78 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 384 грн 45 коп., а також 2000 грн у відшкодування витрат на правову допомогу адвоката.

В обґрунтування позову послався на невиконання відповідачем своїх зобов'язань, що виникли з договору банківського вкладу на вимогу, в частині повернення суми вкладу та нарахованих відсотків на письмову вимогу вкладника.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні. Він пояснив, що сума вкладу та нарахованих відсотків підлягає стягненню з відповідача саме в доларах США.

Представник відповідача не з'явився з неповажної причини.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

11.04.2014 року сторони уклали договір банківського вкладу на вимогу № 2620/11/173106 відповідно до якого позивач внесла на відкритий відповідачем депозитний рахунок грошові кошти в сумі 14679.46 доларів США, зі сплатою за користування грошовими коштами 6% річних (далі - Договір). Згідно пунктів 1.4, 5.1.3, 5.2.1 Договору позивач має право вимагати повернення вкладу або його частини за першою письмовою вимогою, яка пред'являється відповідачеві за три банківські дні до запропонованої дати повернення вкладу (його частини).

На усну вимогу позивача, 11.04.2014 року відповідач повернув їй частину суми вкладу в розмірі 500 доларів США, 14 і 15 квітня 2014 року - відповідач повернув частину вкладу в розмірі по 100 доларів США відповідно, а 17.04.2014 року - 900 доларів США. Зазначене підтверджується випискою по рахунку та поясненнями представника позивача (а.с. 8), а тому вважається доведеним. Таким чином, усього відповідач повернув позивачеві 1600 доларів США.

17.04.2014 року позивач звернулася до відповідача з письмовою вимогою про повернення протягом трьох днів решти суми вкладу та нарахованих відсотків. Утім, в порушення вимог Договору залишок суми вкладу в розмірі 13079.46 доларів США та нараховані відсотки відповідач до цього часу не повернув.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору залишок суми вкладу в розмірі 13079.46 доларів США підлягає стягненню в судовому порядку.

Суд не погоджується з наданим представником позивача розрахунком суми відсотків, нарахованих за час користування вкладом за період з 12 по 25.04.2014 року включно в розмірі 33.78 долара США, виходячи з наступного:

1) за період з 12 по 13 квітня 2014 року відповідач повинен був сплатити 14179.46 х 0.06 : 365 х 2 = 4.66 долара США;

2) за 14.04.2014 року відповідач повинен був сплатити 14079.46 х 0.06 : 365 х 2 = 2.31 долара США;

3) за період 15 по 16 квітня 2014 року відповідач повинен був сплатити 13979.46 х 0.06 : 365 х 2 = 4.58 долара США;

4) за період з 17 по 25 квітня 2014 року відповідач повинен був сплатити 13079.46 х 0.06 : 365 х 9 = 19.35 долара США.

Всього сума невиплачених відповідачем відсотків складає 30.90 доларів США, а загальна сума заборгованості за Договором, що підлягає стягненню з відповідача - 13110.36 доларів США /13079.46 + 30.90/.

Визначена позивачем сума витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 2000 грн, яка розрахована з урахуванням часу, необхідного для підготовки до справи та фактичної участі представника в суді (а.с. 13 зв., 14), відповідає ступеню складності справи, а тому підлягає стягненню.

Таким чином, даний позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором банківського вкладу на вимогу в розмірі 13110.36 доларів США (тринадцять тисяч сто десять доларів 36 центів США) та 2000 грн у відшкодування судових витрат.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» судовий збір на користь держави в розмірі 1540 грн 74 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев