Постановление суда № 38813745, 21.05.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ В ПОСТАНОВІ СУДУ

21 травня 2014 року

Справа № 808/3794/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Садового І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» від 20.05.2014 №11/2038920/СБ про виправлення описки в постанові суду від 30.04.2013 по справі №808/3794/13-а

за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 28.03.2013 №0000690024 та №0000700024,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2013 Відкрите акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби (далі – відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 28.03.2013 №0000690024 та №0000700024.

Ухвалою суду від 11.04.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3794/13-а, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

За наслідками розгляду справи судом винесено постанову від 30.04.2013 у даній справі, якою адміністративний позов задоволено, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення - рішення від 28.03.2013 №0000690024 та №0000700024.

Також стягнуто з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» судовий збір у розмірі 1 426 грн. 49 коп.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2013 у справі №808/3794/13-а залишено без змін.

21.05.2014 на адресу суду надійшла заява позивача про внесення виправлень у постанову суду від 30.04.2013 у даній справі, а саме щодо зазначення у постанові суду про стягнення з Державного бюджету України на його користь судового збору у розмірі 2 377 грн. 48 коп. Заяву просить розглянути без участі уповноваженого представника.

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при подані адміністративного позову у даній справі, Відкритим акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» сплачено судовий збір на загальну суму 2 377 грн. 48 коп., а саме: платіжним дорученням від 08.04.2013 №82293 на суму 1 426 грн. 49 коп. та від 08.04.2013 №82300 на суму 950 грн. 99 коп.

Постановою суду від 30.04.2013 у даній справі адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Як зазначалось вище, позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір на загальну суму 2 377 грн. 48 коп.

Разом з цим, судовим рішенням у даній справі помилково постановлено стягнути з позивача – Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» 1 426 грн. 49 коп. судового збору, замість 2 377 грн. 48 коп.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» від 20.05.2014 №11/2038920/СБ та виправити допущену описку в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2013 по справі №808/3794/13-а.

Керуючись ст.ст.160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» від 20.05.2014 №11/2038920/СБ про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2013 по справі №808/3794/13-а.

Абзац третій резолютивної частини постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2013 по справі №808/3794/13-а викласти в наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (вул.Південне шосе, буд.72, м.Запоріжжя, 69008, код ЄДРПОУ 00191230) судовий збір у розмірі 2 377 (дві тисячі триста сімдесят сім) грн. 48 коп.».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий