Постановление суда № 38812092, 22.05.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/7462/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубовик О.І.,

представника відповідача - Гриценка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Астарта" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Астарта" (далі - ТОВ ТПК "Астарта", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ДПІ у м. Полтаві, відповідач) про визнання неправомірними дій щодо проведення позапланової виїзної перевірки, на підставі якої складено акт від 06.12.2013 №2316/16-01-22-01-09/37306181, а також дій щодо зміни визначених ТОВ ТПК "Астарта" податкових зобов'язань з податку на додану вартість за червень 2013 року без прийняття податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою суду від 31.12.2013 відкрито провадження в адміністративній справі (а.с. 1), цього ж дня закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 15.01.2014 (а.с. 63).

У зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання 15.01.2014, суд, визнавши причини неявки неповажними, розгляд справи відклав на 16.01.2014 (а.с. 68).

16.01.2014 представник позивача повторно не прибув у судове засідання. Натомість подав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/6182/13-а (а.с. 96), яке судом було задоволено.

02.04.2014 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2014 (а.с. 104).

11.04.2014 у зв'язку з неявкою сторін розгляд справи було відкладено на 17.04.2014 (а.с. 108).

17.04.2014 розгляд справи було відкладено за письмовим клопотанням директора ТОВ ТПК "Астарта" на 14.05.2014 (а.с. 115).

14.05.2014 у зв'язку з неявкою сторони позивача розгляд справи судом відкладено на 22.05.2014 (а.с. 117).

Позивач у судове засідання 22.05.2014 явку свого представника не забезпечив у черговий раз, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника не надав, хоча в матеріалах справи наявні докази щодо повідомлення позивача належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 120).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вказана норма кореспондує приписам частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що позивач починаючи з 15.01.2014 жодного разу на забезпечив явку уповноваженого представника у судові засідання, при тому, що з боку ТОВ ТПК "Астарта" заяви про розгляд справи за відсутності його представника не надходило, суд, у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних на те причин та без повідомлення про причини неприбуття, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 155 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Астарта" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Супрун