Решение № 38810188, 30.04.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3565/14-ц

провадження № 2/753/2670/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Шклянка М.П.

при секретарі Яківчук К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, пов'язаного з незаконним відстороненням від роботи, невидачею трудової книжки, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, пов'язаного з незаконним відстороненням від роботи, невидачею трудової книжки, посилаючись на те, що попередній керівник ОСББ «Згода 96» ОСОБА_3 не попередив позивача про прийняття на посаду інженера, яку він фактично займав іншого працівника ОСОБА_4 і не допустив позивача до робочого місця. Наказ про звільнення позивача відсутній, про звільнення він до певного часу нічого не знав, заробітну плату за 2 половину травня не отримував. Такі дії ОСОБА_3 вважає незаконним, тому звернувся до суду з вказаним позовом, яким просив стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 01.06.2013 року по 13.03.2014 року в сумі 33207,03, а також заробітну плату за фактично відпрацьовану 2 половину травня 2013 року з 16.05.2013 року в сумі 1750 грн.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 199-201 Сімейного кодексу України і керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 209-218, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, пов'язаного з незаконним відстороненням від роботи, невидачею трудової книжки задовольнити.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96», ід.код 24587895, на користь ОСОБА_2, заробітну плату за фактично відпрацьований робочий час з 16.05.2013 року по 31.05.2013 року в сумі 1750 (тисячу сімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96», ід.код 24587895, на користь ОСОБА_2 заробітну плату за вимушений прогул за період з 01.06.2013 року та по 13.03.2014 року в сумі 33207 (тридцять три тисячі двісті сім) грн. 03 коп.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: