Постановление суда № 38806322, 31.01.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/32/14-ц

Провадження по справі 2-с/635/6/2014

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

31 січня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Журавльової Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Покотилівка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Харківського районного суду Харківської області 21 березня 2012 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

В с т а н о в и в:

21 березня 2012 року Харківським районним судом Харківської області було винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, рахунок № 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код ЄДРПОУ 33561415, заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 16905, 86 грн. (шістнадцять тисяч дев'ятсот п'ять гривень 86 копійок), а також судові збір у розмірі 35 (тридцять п'ять) гривень 77 копійок.

Боржник надав суду заяву про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що вимоги, які зазначені в судовому наказі, вважає неправомірними, оскільки якісних послуг (а саме: теплопостачання) заявником не отримувалось, а з початку опалювального сезону 2011-2012 р.р. комунальними послугами не користувалися. Це підтверджується неодноразовими зверненнями до стягувача про незадовільне надання послуг (або їх відсутність) та поданням заяви про відключення від мереж центрального теплопостачання, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Заявник також подав до суду заяву у якій просить вважати поважною причиною пропуску строку до подання заяви про скасування судового наказу.

У судове засідання боржник не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та просив судовий наказ скасувати.

У судове засідання представник стягувача не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 21 березня 2012 року, виданий Харківським районним судом Харківської області за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, рахунок № 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код ЄДРПОУ 33561415, заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 16905, 86 грн. (шістнадцять тисяч дев'ятсот п'ять гривень 86 копійок), а також судові збір у розмірі 35 (тридцять п'ять) гривень 77 копійок. - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству теплових мереж Харківського району право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.М. Савченко