Решение № 38804533, 15.05.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.05.2014 Справа № 907/308/14

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом прокурора Свалявського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Сусківської сільської ради, с. Сусково Закарпатської області (далі - рада) до приватного підприємця ОСОБА_1, с. Голубине Закарпатської області (далі - ПП ОСОБА_1) про визнання недійсними договору оренди державного майна

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_2, представник за дорученням;

прокуратури - Гребеник І.А., начальник відділу прокуратури м. Ужгорода

Прокурор звернувся до суду з даними позовними вимогами, вважаючи незаконним договір оренди державного майна укладений 01.01.07 радою та ПП ОСОБА_1, оскільки такий укладено всупереч приписів Законів України «Про оренду державного та комунального майна», «Про освіту», «Про дошкільну освіту». Прокурор посилається на те, що оспорюваний договір укладений за відсутності рішення Сусківської сільської ради про передачу зазначеного майна в оренду, без оцінки майна, що передано в оренду, та без урахування цільового призначення орендованого майна, що є майном об'єкта освіти. Представник прокуратури у ході судового розгляду справи, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (підтвердження чого містяться у матеріалах справи), участі уповноваженого представника у судовому розгляді справи не забезпечив.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, його представник у судовому засіданні визнав позовні вимоги та фактичні обставини, на які посилається прокурор як на підставу вимог.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та відповідача у ході судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

При цьому суд виходив з наступного.

Сторони - позивач як орендодавець та відповідач як орендар - 01.01.2007р. уклали договір оренди державного майна без номера (далі - оспорюваний договір) щодо складського приміщення площею 8,61 кв. м у Сусківському ясла-садку, що перебуває у власності територіальної громади Сусківської сільської ради та знаходиться на балансі ради, строком на десять років для обслуговування кабельної телемережі із встановленою орендною платою у розмірі 5,00 грн. за кв. м, що за місяць становить 43,05 грн.

Із тексту оспорюваного договору вбачається та не заперечується ніким з учасників процесу, що предметом договору оренди є майно - частина приміщення Сусківського ясла-садка, - що належить до комунальної власності, правомочності володіння, користування та розпорядження яким здійснюється органами місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад за приписами Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про оренду державного та комунального майна», «Про освіту» (далі - відповідно Закон про самоврядування, Закон про оренду, Закон про освіту).

Так, відповідно до ст. 60 Закону про самоврядування місцевими радами здійснюється, зокрема, передача в оренду комунального майна з визначенням порядку та умов таких операцій на підставі відповідних рішень ради; майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об'єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування

За змістом ст. 63 Закону про освіту матеріально-технічна база навчальних закладів системи освіти, до яких відносяться також дошкільні навчальні заклади (ясла-садки), включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності; майно навчальних закладів належить їм на правах, визначених чинним законодавством; об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Приписами ст. 10 Закону про оренду встановлено істотні умови договору оренди, якими, зокрема, є об'єкт оренди (із зазначенням складу і вартості майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації. Відповідно до ст. 11 цього ж Закону укладенню договору оренди комунального майна передує оцінка об'єкту майна, яка здійснюється за методикою затвердженою постановою Кабінету Міністрів України.

Оспорюваний договір оренди комунального майна, що є об'єктом освіти, укладено всупереч наведених приписів законодавства, оскільки щодо передачі цього майна не було прийнято рішення ради як органу місцевого самоврядування з визначенням порядку та умов оренди; до укладення договору не була здійснена оцінка майна, з урахуванням якої належить визначати орендну плату; передача майна, що є об'єктом освіти, в оренду здійснена без урахування призначення майна. З наведеним погодився представник відповідача у судовому засіданні.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню оспорюваний договір належить визнати недійсним за приписами ст. 215 ЦК України з підстав недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені ст. 203 ЦК України щодо того, що зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Судові витрати за розгляд справи судом за змістом ст.ст. 44- 49 Господарського процесуального кодексу України та Закону України „Про судовий збір" належить стягнути з відповідача.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 4-3, 33, 35, 43, 44-49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

1.1. Визнати недійсним договір оренди державного майна укладений 01.01.2007р. Сусківською сільською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в доход державного бюджету України судовий збір на суму 1218, 00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) із зарахуванням його до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір", отримувач коштів - ГУДКСУ у Закарпатській області МФО 812016, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38015610, рахунок отримувача 31211206783002.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому цим же кодексом. Повний текст рішення складено 20.05.14.

Суддя Ушак І.Г.

Помічник судді Вольф Р.О.