Решение № 3880428, 04.06.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.09 Справа№ 20/92

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шин», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Інтермаркет», м.Львів

про стягнення 40 387,10 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Чопко К.

Представники:

від позивача: Марусевич О.Р.- представник

від відповідача: не з»явився

Зміст ст. 22 ГПК України представнику позивача роз‘яснено.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шин»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Інтермаркет»про стягнення 40 387,10 грн.

Представник позивача в судове засідання з‘явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судові засідання не з”явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 4320370, вимоги суду не виконав, позовні вимоги не заперечив.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шин» (позивач) поставило Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Інтермаркет» (відповідач) продукцію (салати готові) на загальну суму 40 387,10 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідач свої зобов»язання перед позивачем не виконав, оплату за отриманну продукцію не здійснив.

На адресу відповідача направлена лист - вимога, яка залишена без відповіді.

На момент звернення позивача з позовом до суду, сума основного боргу, становила 40 387,10 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступних мотивів.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, Позивач на адресу Відповідача поставив продукцію на загальну суму 40 387,10 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких долучені до матеріалів справи. Відповідач свої зобов‘язання не виконав, оплати за отриманий товар не провів. Заборгованість відповідача складає 40 387,10 грн.

Відповідач в судове засідання не з”явився, доказів погашення основного боргу не подав, позовні вимоги не заперечив, тому до стягнення підлягає сума основного боргу в розмірі 40 387,10 грн.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 549 ЦК України, ст.ст. 42, 43, 47-1, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Інтермаркет»(юридична адреса: 79008, м.Львів, пл.Галицька, 4, код ЄДРПОУ 13827416, поштова адреса: 79040, м.Львів, вул.Городоцька, 359) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шин» (79053, м.Львів, вул.Бойчука, 5/77, код ЄДРПОУ 34857452) суму в розмірі 41 103,60 грн., з них:

- 40 387,10 грн. основного боргу;

- 404,00 грн. державного мита;

- 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.