Решение № 3880335, 10.06.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.06.09 р. Справа № 29/153

Господарський суд Донецької області, у складі судді Джарти В.В.,

при секретарі судового засідання Перекрестній О.О.

за участю

Представників сторін:

від позивача – Войшель Г.В., довіреність від 21.07.08

від відповідача – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі філії централізованого продажу послуг Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр” м. Макіївка

Предмет спору: стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 77 513,75 грн., в тому числі 76 318,39 грн. – основного боргу, 611,06 грн. – пені, 431,53 грн. – інфляційних нарахувань, 152,77 грн. – 3% річних.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі філії централізованого продажу послуг Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр” м. Макіївка про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 77 513,75 грн., в тому числі 76 318,39 грн. – основного боргу, 611,06 грн. – пені, 431,53 грн. – інфляційних нарахувань, 152,77 грн. – 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання телекомунікаційних послуг № 803620-212 від 02.04.2007 р., додатки до договору, додаткову угоду, рахунки, акти здавання-приймання наданих послуг від 31.12.2008 р., 31.01.2009 р., 28.02.2009 р., протоколи проведення розрахунків, списки рекомендованих відправлень, розрахунки суми основного боргу, 3% річних, індексу інфляції та пені.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Представник відповідача вимоги Ухвали господарського суду Донецької області від 18.05.09 не виконав, в судове засідання не з’явився, не зважаючи на належне повідомлення судом про час, та місце судового засідання, у в’язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Спектр” м. Макіївка був укладений договір № 803620-212 від 02.04.2007 р. (далі - Договір) про надання телекомунікаційних послуг, строком дії до 31.12.2007 р. Відповідно до умов додаткової угоди № 1/818 від 01.11.2007 р., якщо жодна із сторін за один місяць до закінчення строку дії договору не повідомить письмово про своє бажання припинити його дію, договір вважається таким, що продовжується на кожний наступний календарний рік на таких самих умовах. Договір укладено з додатками, додатковою угодою, без протоколу розбіжностей.

З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що на момент виникнення заборгованості, сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно п.п. 1.1 до умов Договору, предметом договору є взаємне надання сторонами телекомунікаційних послуг, у точках взаємоз”єднання мереж, організованих для пропуску міжміського та міжнародного телефонного графіку в Донецькій області, а також порядок та умови розрахунків за ці послуги.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином, надав відповідачу телекомунікаційні послуги, що підтверджується актами здавання-приймання наданих основних загальнодоступних та інших основних послуг міжміського та міжнародного телефонного зв’язку від 31.12.2008 р., 31.01.2009 р., 28.02.2009 р. та виставив відповідні рахунки на оплату № 09-06293-271961 від 31.12.2008 р. на суму 41 671,15 грн., № 09-06293-274503 від 31.01.2009 р. на суму 35 037,90 грн., № 09-06293-277156 від 28.02.2009 р. на суму 34 238,96 грн.

Згідно п.п. 3.13 договору оплата рахунків проводиться протягом 20 днів з дати направлення рахунків, але не пізніше останнього числа місяця, що настає після звітного періоду. Рахунки за отримані послуги сплачуються шляхом простого банківського переказу на розрахунковий рахунок. Також розрахунки між сторонами за договором можуть провадиться шляхом зарахування зустрічних однорідних фінансових вимог. Для здійснення такої форми розрахунку сторони підписують протокол проведення розрахунків, в якому відображають вартість послуг, наданих за звітний період, та суму перевищення, що належить до сплати стороною, визначеною боржником, у встановлені строки.

Згідно до ст. 601 ЦК України зобов’язання припиняється шляхом зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимог. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї зі сторін.

Враховуючи вищевикладене та за приписами пункту 3.13 спірного договору, між позивачем та відповідачем були проведені взаємозаліки зустрічних однорідних фінансових вимог та складені протоколи проведення розрахунків від 31.12.2008 р. на суму 12 902,76 грн., 31.01.2009 р. на суму 10 896,31 грн., 28.02.2009 р. на суму 10 830,55 грн., докази відправлення яких містяться в матеріалах справи.

У зв’язку з частковим зарахуванням однорідних фінансових вимог у відповідача склалася заборгованість в сумі 76 318,39 грн. за період з грудня 2008 р. по лютого 2009 р., яка заявлена до стягнення.

Під час розгляду справи, відповідач в повному обсязі не оплатив суму боргу, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період з грудня 2008 р. по лютого 2009 р. в розмірі 76 318,39 грн., що підтверджено матеріалами справи та підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на суму заборгованості нараховані інфляційні в розмірі 431,53 грн. за лютий 2009 р. та 3% річних в сумі 152,77 грн. за період з 06.02.2009 р. по 25.03.2009 р., які відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Підпунктом 4.2 Договору та ч. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” встановлено, що у разі несвоєчасної оплати послуг відповідач зобов’язаний сплатити пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день затримки платежу, включаючи день оплати.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення пені в сумі 611,06 грн. за період з 06.02.2009 р. по 25.03.2009 р., яка відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин суд задовольняє позов.

Судові витрати по справі розподіляються відповідно до ст. 49 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 601, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193, ст.ст. 216 – 218, ст. 343 Господарського кодексу України, Закону України “Про телекомунікації”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі філії централізованого продажу послуг Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр” м. Макіївка про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 77 513,75 грн., в тому числі 76 318,39 грн. – основного боргу, 611,06 грн. – пені, 431,53 грн. – інфляційних нарахувань, 152,77 грн. – 3% річних - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр” (86101, м. Макіївка, Донецької області, вул. Димитрова, 3, код ЄДРПОУ 13498154) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі філії централізованого продажу послуг Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (01030, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 36282159) 76 318,39 грн. – боргу, 611,06 грн. – пені, 431,53 грн. – інфляційних нарахувань, 152,77 грн. – 3% річних, 775,14 грн. – державного мита, 312,50 грн. - плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя