Постановление суда № 38799873, 10.04.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

10.04.2014

Кримінальне провадження № 1-кп/489/197/2014 р.

У Х В А Л А

ім'ям України

10 квітня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Паніч Т.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.02.2014 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, строк дії якої закінчується 21.02.2014 р.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає, що ризик вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень не зменшився.

Суд приходить до такого висновку з урахуванням обвинувачення ОСОБА_4 у повторному вчиненні у тому числі і тяжких злочинів, жодне з яких не було знято або змінено, даних про відсутність у нього роботи та доходу, показів потерпілих про вчинення ним неодноразово злочинів.

При цьому, суд враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти вказаному ризику, розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою закінчити неможливо, та прокурором доведено, що обставини існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Керуючись ст.199, 196, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 20.06.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :