Постановление суда № 38794205, 09.04.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10811/13-ц

2/369/7/14

УХВАЛА

09.04.2014 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у листопаді 2013 року звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку виключної підсудності з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

02.04.2014 року в судовому засіданні до слухання справи по суті представником позивача подано заяву про зміну позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1269 від 13.08.2007 р., яка станом на 01.09.2013 р. складає 725317,51 грн. та сплату судового збору в сумі - 3441,00 грн.

09.04.2014 року в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про передачу справи за підсудністю до Рахівського районного суду Закарпатської області, оскільки після зміни позовних вимог створилися правові наслідки у вигляді виникнення підстав для зміни підсудності, а саме предметом позову є стягнення коштів з особи, що зареєстрована за адресою у Рахівському районі.

Представник позивач проти задоволення даного клопотання заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до загального правила підсудності та ст. 109 ЦПК України у справах, відповідачем в яких є фізична особа, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а у справах, відповідачем в яких є юридична особа, - за її місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Підстав для звернення із вказаним позовом позивача відповідно до правил виключної підсудності чи підсудності за вибором позивача суддею не виявлено.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючий вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність передати вказану справу на розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області.

У відповідності до ст. 17 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на вищенаведене, ст.ст. 109, 116, 209, 210 ЦПК, України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя Д.Д.Усатов