Постановление суда № 38793356, 13.02.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 лютого 2014 р. справа № 804/16587/13-а Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року по справі №804/16587/13-а

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про: скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 24 січня 2014 року звернулась до суду з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року по справі №804/16587/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, якою позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 187 КАС України.

Так, апеляційна скарга подана представником Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_1, проте оформленого належним чином документу щодо його повноважень до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, та на підставі статті 106 КАС України КАС України суд постановляє ухвалу про залишення такої апеляційної скарги без руху. При цьому позивачеві повідомляється про необхідність виправити зазначені недоліки, вказується спосіб їх усунення та встановлюється строк, достатній для усунення таких недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року по справі №804/16587/13-а - залишити без руху.

Повідомити Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги, а саме: надати суду оформлений належним чином документ що підтверджує повноваженння особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Встановити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк для усунення вказаних недоліків та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС України - 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В. Чабаненко