Постановление суда № 38785817, 21.05.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

21 травня 2014 р. Справа № 802/1764/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Ратушанське"

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ратушанське" про припинення юридичної особи

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В силу положень статті 104 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Крім того, частиною 2 статті 106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причини неможливості подання таких доказів.

Як випливає із матеріалів справи Могилів-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області просить припинити юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю "Ратушанське".

В той час як з додатків доданих до позовної заяви вбачається, що документи які подані до позовної заяви стосуються товариства з обмеженою відповідальністю "Релевант".

Таким чином, суд зазначає, що обставини викладені в позовній заяві не узгоджуються з наданими на їх підтвердження документами, які не стосуються предмета спору.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог статті 106 КАС України.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 104, 106, 108, 165, 185, 186 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ратушанське" про припинення юридичної особи залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна