Постановление суда № 38784114, 25.04.2014, Франківський районний суд м. Львова

465/7976/13-ц

2/465/1237/14

У Х В А Л А

судового засідання

25 квітня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

Розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Галичина -К», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з відповідача на його користь вартості належної йому частки майна, згідно уточнених позовних вимог, в сумі 105 (сто п'ять тисяч) грн.. та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Приватного підприємства «Галичина -К», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з відповідача на його користь вартості належної йому частки майна, згідно уточнених позовних вимог, в сумі 105 (сто п'ять тисяч) грн., а також судових витрат повязаних з розглядом даної справи.

В ході розгляду справи, у зв'язку з переглядом заочного рішення, представником відповідача «Галичина - К» було заявлено клопотання про призначення судово - економічної (бухгалтерської) експертизи для визначення фактичної частки позивача у майні підприємства

27 грудня 2014 року, ухвалою суду клопотання представника відповідача задоволено та призначено судово - економічну (бухгалтерську) експертизу, проведення якої доручалося Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Згідно супровідного листа експертної установи № 2301 від 23 квітня 2014 року справа повернута до Франківського районного суду м. Львова , у зв'язку з тим, що відповідач, який клопотав про призначення експертизи та гарантував оплату за її проведення, оплати не здійснив.

У зв'язку з цим, суд визнає небажання відповідача здійснити оплату вартості проведення експертизи ухиленням від проведення такої, а відтак можливим продовжити розгляд справи з прийняттям рішення відповідно до вимог ст.. 157 та ст.. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає відновленню, оскільки підстави, які були причиною зупинення провадження у даній справі, відпали.

Так, відповідно до ст.. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що такі підстави відпали, оскільки провадження у справі зупинялось на час перебування справи в експертній установі. На даний час справа повернута до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Галичина - К», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення з відповідача вартості належної частки майна підприємства в сумі 35 тисяч гривен та судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 16 липня 2014 року на 14 год. 00 хв. зза адресою: м. Львів, вул.. Героїв Крут, 1 -в.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Кузь