Решение № 3878091, 09.06.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.06.09 р. Справа № 18/105

за позовом: Концерну “Донецькоблагробуд” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ньютерм” м. Донецьк

про стягнення 56729,75 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Ребенко О.С. – дов, Мягкая О.М. – дов.

від відповідача: не з’явився

Концерн “Донецькоблагробуд” м. Донецьк звернувся з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ньютерм” м. Донецьк 52302,00 грн. збитків, 3177,53 грн. пені, 1250,22 інфляції, а всього 56729,75 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що в актах прийомки виконаних підрядних робіт допущені помилки, які привели до необгрунтованого завищення вартості виконаних робіт, а тому у нього виникли збитки у зв’язку з переплатою.

Відповідач відзиву по справі не надав, його представник у судове засідання не з’явився. Про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, тому справу розглянуто за наявними в неї матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

05.05.2008 р. сторонами був укладений договір підряда № 12, згідно з яким Підрядник (відповідач) зобов’язався виконати по завданню Замовника (позивача) певні роботи на об’єкті: 4 – х поверховий 40 – квартирний житловий будинок у м. Волноваха по вул. Пархоменка, а Замовник – прийняти та оплатити їх вартість.

Фактично, відповідачем були виконані роботи на суму 570438,00 грн., а позивачем оплачені у сумі 622740 грн., у зв’язку з тим, що в акті прийомки виконаних робіт за липень 2008 р. по позиції 280/205 – прокладка трубопроводів замість кількості 0,94 зазначена кількість – 9,4.

У довідці про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008 р. сторони зняли з вартості виконаних робіт 65563,20 грн., як зайве нараховану.

Таким чином позивачем було сплачено відповідачу за виконані за договором роботи на 52302,00 грн. більше.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

В акті звірки розрахунків відповідач визнав факт переплати на суму 52303,00 грн., але на вимогу позивача у добровільному порядку цю суму не сплатив.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення збитків підлягають задоволенню.

В частині стягнення пені та інфляційних збитків позовні вимоги не можуть бути задоволенні, оскільки нарахування пені та інфляційних збитків на збитки чинним законодавством не передбачено.

Беручи до уваги, що позовні вимоги частково обгрунтовані, вони підлягають задоволенню в обгрунтованій частині.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84–85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 224 Господарського кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Концерну “Донецькоблагробуд” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ньютерм” м. Донецьк про стягнення 56729,75 грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ньютерм” м. Донецьк (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 97/32, р/р 26005001308512 в ЗАТ „ОТП БАНК”, МФО 335775, код ЄДРПОУ 31330837) на користь Концерну “Донецькоблагробуд” м. Донецьк (83006, м. Донецьк, вул. Ф.Зайцева, 46 А, р/р 260062153 в ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 335076, код ЄДРПОУ 25330268) 52302,00 грн. збитків, 523,00 грн. держмита та 107,86 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині вимог – відмовити.

Рішення оголошено 09.06.2009 р. і набуває чинності через десять днів після його підписання.

Суддя Овсяннікова О.В.

Рішення підписано 09.06.2009 р.