Решение № 3877935, 11.06.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.09 Справа № 7/70

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Холдингова компанія “Луганськтепловоз”, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства “Термо”, м. Луганськ

про стягнення 216063 грн. 93 коп.

Суддя Т. Л. Калашник

в присутності представників:

від позивача –Нечай О.В , довіреність № 863-1 від 02.01.09;

від відповідача –Черепахіна М.А., довіреність № 121/1 від 02.03.09.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 173682 грн. 00 коп., інфляційних нарахувань у сумі 17356 грн. 02 коп., трьох відсотків річних у сумі 3317 грн. 41 коп. та пені в сумі 19186 грн. 99 коп. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог № 863-297/Ш-199 від 28.04.09 –а.с.73).

За листом, зданим до суду 30.04.09, та згідно клопотання, зданого до суду 11.06.09, відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі та з посиланням на скрутне фінансове становище та п.5 ст. 83 ГПК України просив надати відстрочку виконання судового рішення строком на один рік.

За листом № 863/Н-297 від 11.06.09 позивач не заперечив щодо надання відповідачу відстрочки. Проте у судовому засіданні представник позивача заперечив щодо річного терміну відстрочки.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між відповідачем - Закритим акціонерним товариством “Термо” (Підприємство) та позивачем - Відкритим акціонерним товариством „Холдингова компанія „Луганськтепловоз” (Компанія) було укладено договір № 19 від 16.11.07 (далі-Договір), предметом якого є надання Компанією Підприємству послуг служби УЕБ та режиму (ВОХР), АТМ у відповідності з Переліком наведеним у додатку № 1 до договору (п.1.1. та п.2.1.1. Договору).

Відповідно до п. 3.4. Договору, вартість послуг доводиться Підприємству Протоколом, у якому оговорюється строк його дії. Підприємство має розглянути Протокол протягом 10 днів, обчислюючи з дня отримання від Компанії, та повернути його Компанії (у ПЕВ) підписаним та скріпленим печаткою Підприємства.

У випадку неповернення Протоколу у вказаний строк, Компанія вважає вартість послуг прийнятою Підприємством до оплати (п.3.6. Договору).

Підставою для оплати послуг є Протокол та розрахунковий документ, виставлений фінансовим відділом Компанії (п.3.8. Договору).

Оплату за послуги Підприємство здійснює щомісячно до 15 числа поточного місяця у формі передплати 100% (п. 3.2. Договору).

При несвоєчасній оплаті послуг, Підприємство сплачує Компанії пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої на момент платежу, за кожен день прострочення (п.4.2. Договору).

На виконання вказаного Договору, у період квітень –грудень 2008 року позивач надав відповідачу відповідні послуги, про що ним у спірний період було складено протоколи та нетоварні накладні (а.с.19-25), які було підписано повноважними представниками сторін та підписи скріплено печатками підприємств.

Крім того, позивачем було вручено відповідачу платіжні вимоги-доручення, про що останнім було вчинено підпис у книзі обліку видачі документації (а.с.62-72).

Зобов’язання по перерахуванню позивачеві вартості послуг в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду.

Відповідачем позов визнано, доказів перерахування заборгованості не надано.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

На виконання вказаного Договору, за період квітень –грудень 2008 року позивач надав відповідачу передбачені послуги, що підтверджено відповідними протоколами та нетоварними накладними (а.с.19-25), які було підписано повноважними представниками сторін та підписи скріплено печатками підприємств.

Позивачем було вручено відповідачу платіжні вимоги-доручення, про що останнім було вчинено підпис у книзі обліку видачі документації (а.с.62-72).

Проте відповідачем по теперішній час оплату за надані послуги не здійснено, що підтверджено матеріалами справи та визнається відповідачем.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання сума заборгованості відповідача не змінилась та складає 173682 грн. 00 коп.

Щодо стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних, то вимоги позивача у цій частині також цілком обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Відповідно до умов п.4.2. Договору, позивачем було обґрунтовано нараховано відповідачу пеню у сумі 19186 грн. 99 коп.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Приймаючи до уваги, доводи відповідача, викладені у заяві про надання відстрочки, надані докази та враховуючи, що позивач не заперечує проти надання відстрочки строком на 8 місяців - суд вважає за можливе надати відповідачу відстрочку виконання судового рішення строком на 8 місяців до 11.02.2010р.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Термо”, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107 Б, код ЄДРПОУ 13392504 на користь Відкритого акціонерного товариства „Холдингова компанія „Луганськтепловоз”, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, код ЄДРПОУ 05763797 - борг у сумі 173682 грн. 00 коп., інфляційні нарахування у сумі 17356 грн. 02 коп., 3% річних у сумі 3317 грн. 41 коп., пеню в сумі 19186 грн. 99 коп., державне мито у сумі 2135 грн. 42 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 116 грн. 62 коп., видати наказ.

3. Надати відповідачу - Закритому акціонерному товариству “Термо”, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107 Б, код ЄДРПОУ 13392504 відстрочку виконання судового рішення строком до 11.02.2010р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання : 15.06.09.

Суддя Т.Л.Калашник