№ 38777593, 15.05.2014, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/859/14-п

Провадження № 3/488/392/14

ПОСТАНОВА

15.05.2014 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів Державної податкової інспекції у Корабельному районі міста Миколаєва Миколаївської області державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Узін, Київської області, Білоцерковського району, громадянка України, працює державне підприємство «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» - головним бухгалтером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніш не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занизила податок на прибуток та завищила суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 рік, чим порушила-* п.п.44.1 ст.44, п.138.2, п.138.4, п.138.8, п.п.138.10.2, п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9, п.п.139.1.13, п.139.1 ст.139, п.п.153.13, п.153.1 ст.153, п.1 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, положенення (статут) бухгалтерського обліку 21 "Вплив змін валютних курсів", затвердженого наказом Мінфіна України від 10 серпня 2000 року № 193 із змінами.

Правопорушник в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 150959 від 12 лютого 2014 року, акт відмови від підпису посадових осіб суб'єкта господарювання від 12 лютого 2014 року № 56/22-00/09704409, акт про результати планової виїзної перевірки № 72/22-00/09794409 від 12 лютого 2014 року, акт відмови від підпису посадових осіб суб'єкта господарювання від 12 лютого 2014 року № 55/22-00/09704409, заперечення щодо акту від 24 лютого 2014 року.

З досліджених матеріалів справи, вбачається, що протокол про вказане адміністративне правопорушення складений 12 лютого 2014 року, на розгляд до суду матеріал надійшов 13 лютого 2014 року, отже, на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, в зв`язку з чим справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпроАП - закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Звільнити ОСОБА_1 від накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

Суддя О.І.Непша