Решение № 3877312, 18.06.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2009 р.

Справа № 2/50

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Круглової Олени Микитівни

При секретарі судового засідання: Григорійчук Ярослав Васильович

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ВАТ"Західенерго" вул. Козельницька,15, м.Львів,79026

до відповідача Виробничо-експерементальне підприємство "БМВ" вул. Шухевича, 9 , м. Бурштин, Івано-Франківська область, 77111

про стягнення 38217,64 грн. боргу

за участю представників:

від позивача: Сапса Т.В. - представник , (довіреність №08-19 від 05.01.09р. ).

від відповідача: не з"явилися.

Позивач в засіданні суду подав заяву за вх.№5429 від 18.06.09, в якій просив стягнути з відповідача 18055,96 грн. заборгованості за поставлений товар, оскільки після порушення провадження у справі між сторонами частково було врегульовано спір шляхом поставки відповідачем позивачу матеріалів на суму 20161,68 грн., про що подав доказ - накладну №139 від 10.04.09.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - ухвалою суду від 14.05.09, яка направлена йому з повідомленням про вручення (повідомлення про вручення №11770786 міститься в матеріалах справи) .

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, судом

встановлено:

позивач звернувся до суду з позовною заявою за вх.№1193 від 24.03.09 про стягнення з відповідача 38217,64 грн. боргу за відвантажений товар.

З матеріалів справи вбачається, що Бурштинська ТЕС, яка є структурним підрозділом позивача (довідка з ЄДРПОУ №2262 - а.с.20) відвантажила відповідачу протягом липня-жовтня 2008 року товар на загальну суму 56217,64 грн., що підтверджується нявними в матеріалах справи та належним чином завіреними накладними та довіреностями (а.с.10-15).

Однак відповідач розрахувався за поставлений товар частково - шляхом поставки позивачу матеріалів на суму 18000грн., що підтверджується накладною №141 від 29.12.08 (а.с.16), внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 38217,64 грн., яка є предметом спору у даній справі.

Відповідно до ст. 15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільні права і обов'язки виникають, крім угод, також внаслідок інших дій організацій (ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України). Отримання відповідачем (в особі його представника) товару від позивача та часткова його оплата, свідчать про існування між сторонами зобов'язань з приводу поставки товару.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений (що має місце в спірному випадку) або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що договору на поставку товару між сторонами не було укладено, зобов"язання по оплаті вказаної суми виникло у відповідача перед позивачем відповідно до ст.530 ЦК України - в семиденний термін з моменту отримання вимоги про оплату. Такою вимогою являється претензія №119-226 від 23.12.08 (а.с.17).

Враховуючи, що після порушення провадження у справі сторонами частково було врегульовано спір шляхом поставки відповідачем позивачу матеріалів на суму 20161,68 грн., що підтверджується накладною №139 від 10.04.09 (а.с.41), тому провадження в цій частині слід припинити за відсутністю предмету спору відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, з віднесенням на відповідача в цій частині судових витрат.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Враховуючи вищенаведнене, позовні вимоги щодо стягнення решту суми боргу за відвантажений товар, а саме 18055,96 грн. слід визнати обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати покласти на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.174 ГК України ст.ст.11, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 49, 75, п.1-1 ст.80. ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Виробничо-експерементального підприємства "БМВ" вул. Шухевича, 9 , м. Бурштин, Івано-Франківська область (код 19391167) на користь ВАТ"Західенерго" вул. Козельницька,15, м.Львів,79026 (код 23269555) –18055,96 грн. основного боргу, 382,18 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 20161,68 грн. основного боргу провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Круглова Олена Микитівна

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 19.06.09.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_____ помічник судді Шунтов Олександр Михайлович