Постановление суда № 38772449, 15.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року м. Київ К/9991/11099/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.06.2010

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2011

у справі № 2а-914/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська Естетика- України»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська Естетика-України» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Європейська Естетика-України») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.06.2010, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2011, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем було проведено перевірку за дотриманням ТОВ «Європейська Естетика - Україна» порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт від 21.12.2009 №1344/26/50/23/35001280.

В акті перевірки зазначено, що під час перевірки встановлено порушення позивачем вимог п. п. 1, 2 ст. 3, ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі висновків акту перевірки відповідачем було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.01.2010 №0000042304, яким застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції в сумі 197381,25 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що ТОВ «Європейська Естетика - Україна» є ексклюзивним дистрибютором Нідерландської компанії Rofil Medikal Nederland B.V. та здійснює оптовий продаж косметичних препаратів, які використовуються для професійного догляду за шкірою обличчя. Зважаючи на якісні характеристики продукції, її зберігання здійснюється на складі, який знаходиться за юридичною адресою позивача, а саме: м. Київ, вул. Кресера «Аврора», буд. 15 А, кв. 72. В свою чергу, орган управління ТОВ «Європейська Естетика - Україна» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 20, кв. 74. Особливістю здійснення позивачем діяльності з оптового продажу товарів є те, що оплата за товар та його отримання покупцями відбувається неодночасно. Зокрема, оплата за товар проводиться шляхом безготівкового розрахунку на поточний рахунок позивача або шляхом внесення готівкових коштів в касу підприємства в офісі ТОВ «Європейська Естетика - Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 20, кв. 74. Кожен факт отримання від покупців готівки оформлюється відповідним прибутковим ордером та відображається в касовій книзі позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно пп. 3.1, пп. 3.2 п. 3 договорів купівлі-продажу від 20.01.2008, продавець передає товар покупцю у повному обсязі протягом 3 днів з моменту отримання покупцем рахунку-фактури на складі підприємства, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кресера «Аврора», буд. 15 А, кв. 72. Перехід права власності відбувається в момент передачі товару, що оформляється видатковою накладною, отримання покупцями товару відбувається зі складу ТОВ «Європейська Естетика - Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кресера «Аврора», буд. 15 А, кв. 72.

Частиною 12 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР передбачено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються у разі, якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються (оптова торгівля тощо).

Розрахунки за операціями проводились позивачем на підставі письмових договорів, а передача товарів та оплата їх вартості здійснювалась не одночасно, а тому відсутня необхідність проводити дані операції через реєстратор розрахункових операцій.

Таким чином, колегія суддів погоджується із судами попередніх інстанцій, що оскільки ТОВ «Європейська Естетика - Україна» не здійснювалися операції з розрахунків у готівковій формі у місці отримання товарів при здійсненні діяльності з оптової торгівлі косметичних препаратів, то у відповідача не було підстав для нарахування штрафних (фінансових) санкцій за не проведення таких операцій через реєстратор розрахункових операцій.

Отже, за таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.06.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров