Постановление суда № 38771730, 15.05.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження та перевіривши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

23 квітня 2014 року на рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення ОСОБА_1 зазначала, що повний текст оскаржуваного рішення отримала 16 квітня 2014 року.

Доводи клопотання матеріалами справи не спростовуються.

З урахуванням зазначеного, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року слід задовольнити.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., тобто за частину вимог немайнового характеру за зустрічним позовом /а.с.150/.

Однак, зі змісту прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду також в частині вирішення первісних позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк», у зв'язку з чим апелянту необхідно здійснити доплату судового збору.

Згідно п. 1.8 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.

Враховуючи положення п. 1.8 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно здійснити доплату судового збору в сумі 1 705 грн. 20 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 31210206780010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України її слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись п. 1.8 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.73, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків по сплаті судового збору на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя:

Справа №754/1088/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7312/2014

Головуючий у суді першої інстанції: МальченкоО.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.