Решение № 38769232, 20.05.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.05.14 Справа № 904/2042/14

За позовом Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "КРИВБАСПРОЕКТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 9478 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Батрак О.О. - представник за дов. від 17.02.2014 б/н

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство «Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 9478 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 1333 від 12.07.2012 в частині повної та своєчасної оплати отриманих послуг.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 10.02.2014.

Ухвалою від 10.02.2014 розгляд справи відкладено на 28.04.2014.

Ухвалою від 28.04.2014 розгляд справи відкладено на 19.05.2014.

19.05.2014 позивачем подано клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву та інші витребуванні судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення цінного листа з ухвалою суду (арк. с. 30).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 19.0452014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29.05.2008 між Державним підприємством «Державний інститут по проектування підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект» (далі - позивач, виконавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - відповідач, замовник) був укладений договір на виконання проектних та пошукових робіт (послуг) № 1182/08209 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору 1.1. замовник доручає (приймає), а виконавець приймає на себе (передає) виконання: автомийка на 2 пости і кафе на мікрорайоні Гірницький. Автомийка. Вимірно-обстежувальні роботи. Інструментальне обстеження.

Згідно з п. 2.1 договору за виконану науково-технічну продукцію відповідно даного договору замовник перераховує виконавцю 19 130, 00 грн. + ПДВ 3 826, 00 грн. = 22 956, 00 грн.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що замовник в 3 денний строк після підписання договору перераховує на розрахунковий рахунок виконавця передплату в сумі 11 478, 00 грн. Договір набуває чинності після перерахування передплати. При затримці перерахування строки виконання робіт відповідно здвигаються.

Згідно з п. 3.2 договору замовник зобов'язаний в строк не пізніше 10 днів з дня отримання (чи передачі безпосередньо) науково - технічної продукції розглянути її і підтвердити приймання актом приймання-передачі виконаних робіт і здійснити її оплату. У випадку відсутності претензій і не оформлення замовником акту у вказаний строк, проектна продукція, відповідно договірної ціни, вважається прийнятою.

Строк дії договору встановлено до повного виконання сторонами зобов'язань за договором (п. 6.1 договору).

29.05.2008 відповідач здійснив передплату за договором у розмірі 11478 грн., що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку (арк. с. 12).

На виконання умов договору, позивач надав, а відповідач прийняв проектно-пошукову (науково-технічну) продукцію на суму 22 956 грн., відповідно до акту здачі-приймання № 407 від 27.10.2009, підписаного обома сторонами (арк. с. 11).

Відповідач 09.11.2009 здійснив часткову оплату наданої проектно-пошукової (науково-технічної) продукції у розмірі 2000 грн., про що свідчить копія банківської виписки по особовому рахунку (арк. с. 13).

Таким чином, не сплаченою залишається вартість проектно-пошукової (науково-технічної) продукції у розмірі 9478 грн.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Згідно з приписами ст. 193 ГК України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином відповідно до закону та договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На час розгляду спору у господарському суді відповідачем не заперечено факт отримання послуг згідно наданого акту здачі-приймання проектно-пошукової (науково-технічної) продукції та не надано доказів її оплати на суму 9478 грн., а відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу підлягає задоволенню в розмірі 9478 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, стягуються з відповідача на користь позивача у розмірі 1827 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект» (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 40, код ЄДРПОУ 04689369) суму основного боргу у розмірі 9478 грн. (дев'ять тисяч чотириста сімдесят вісім грн.) та 1827 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 20.05.2014

Суддя В.І. Ярошенко