Решение № 38767259, 14.05.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/30177/13-ц Провадження № 22-ц/772/1571/2014Головуючий в суді першої інстанції:Романчук Р. В.Категорія: 31 Доповідач: Камзалов В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Камзалова В.В.

Суддів: Іванюка М.В., Панасюка О.С.

При секретарі: Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства( далі ПрАТ) « Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Вінницького міського суду від 1 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської станції швидкої медичної допомоги, ПрАТ « Українська пожежно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 15 березня 2012 року близько 19 години 15 хвилин водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки - ГАЗ - 32214, державний номер - НОМЕР_1, який належить Вінницькій міській станції швидкої медичної допомоги, рухаючись по проїзній частини дороги по вул. Київській в напрямку вул. Гонти в м. Вінниці, в районі регульованого перехрестя з вул. П.Мороза під час виконання маневру лівого повороту, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, не надавши переваги для руху, допустив зіткнення з автомобілем марки « Audi A 4", державний номер НОМЕР_1, яким керував позивач та який рухався в зустрічному напрямку. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.1.5, 10.1,16.6 правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП позивач отримав тяжкі тілесні ушкодження. Після ДТП позивача було доставлено в лікарню, де він знаходився на лікуванні, з 16 березня 2012 року по 2 квітня 2012 року.

Вироком Вінницького міського суду від 5 липня 2013 року третю особу, ОСОБА_3, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк - три роки і шість місяців. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 було звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком.

Автомобіль ГАЗ - 32214, державний номер НОМЕР_1, який належить Вінницькій міській станції швидкої медичної допомоги, був застрахований у Подільському регіональному страховому центрі ПрАТ « Українська пожежно-страхова компанія».

Вироком Вінницького міського суду від 5 липня 2013 року позов ОСОБА_2 було задоволено частково. Стягнуто з Вінницької міської станції швидкої медичної допомоги на його користь - 44062 грн. 90 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 15000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В задоволенні позову до Подільського регіонального страхового центру ПрАТ « Українська пожежно-страхова компанія» було відмовлено, оскільки Подільський регіональний центр страхової компанії не є юридичною особою.

Тому ОСОБА_2 звернувся з позовом в порядку цивільного судочинства і просив стягнути з Вінницької міської станції швидкої медичної допомоги - 45000 грн. моральної шкоди, 4500 грн. за юридичну допомогу, а з ПрАТ « Українська пожежно - страхова компанія» стягнути - 2048 грн. 34 коп. матеріальної шкоди - витрати на лікування, 49500 грн. витрат на ремонт автомобіля і 5000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Вінницького міського суду від 1 квітня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ « Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 - 49500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2550 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ПрАТ « Українська пожежно - страхова компанія» судовий збір на користь держави в сумі - 520 грн. 50 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія» подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ПрАТ « Українська пожежно - страхова компанія» слід задовольнити частково.

Згідно п. 30.1 ст. 30 Закону « Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо - транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 вищезазначеного закону, якщо власник транспортного засобу не згоден з визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо - транспортної пригоди, а також витрати по евакуації транспортного засобу з місця пригоди.

Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 44 від 22 травня 2012 року вартість транспортного засобу до дорожньо - транспортної пригоди складає - 93562 грн. 90 коп., вартість ремонтно - відновлювальних робіт складає - 171466 грн. 24 коп., тобто витрати на ремонт автомобіля перевищують його вартість до дорожньо - транспортної пригоди ( а. с. 40-45).

Вартість автомобіля після дорожньо - транспортної пригоди згідно звіту № 2267/2211-зал від 14 березня 2014 року складає - 50200 грн. ( а. с. 60-63).

Тому сума страхового відшкодування складає - 93562 грн. 90 коп. - 50200 грн. - 500 грн. франшизи = 42862 грн. 90 коп.

Однак, згідно вироку суду від 5 липня 2013 з Вінницької міської станції швидкої допомоги на користь ОСОБА_2 стягнуто - 44062 грн. 90 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до абзацу 3 п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності ( страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що позивачу матеріальна шкода відшкодована відповідно до вимог діючого законодавства, а тому в цій частині рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 9.3 вищенаведеного закону обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 51000 грн. на одного потерпілого., при цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у п. 9.3 Закону. Тому максимальний ліміт відповідальності страховика становить - 5% від 51000 грн., що складає - 2550 грн. Тому рішення суду в частині стягнення моральної шкоди слід залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства « Українська пожежно - страхова компанія» задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду від 1 квітня 2014 року в частині стягнення матеріальної шкоди з Приватного акціонерного товариства « Українська пожежно - страхова компанія» на користь ОСОБА_2 в сумі - 49500 грн. - скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову до ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди.

В іншій частині рішення Вінницького міського суду від 1 квітня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: